Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ....Kamyonet .... Marka ... plaka numaralı araçta meydana gelen yağ tüketiminin fazlalığından dolayı araç şoförü ... aracı 17/09/2018 tarihinde davalı şirkete ati servise götürdüğünü, aracın tamiri ile ilgili olarak 19/09/2018 tarihinde 2.419,92-UERO masraf çıkarıldığını, bu masrafın araç şoförü tarafından şirket merkezine iletildiğini, şirket merkezinin bu masrafı makul bularak aracın onarımını kabul ettiğini, bu hususun araç şoförü tarafından davalı şirket servisine iletildiğini, bu şekilde aracın tamirine başlandığını, 21/09/2018 tarihinde aracın bakımının bittiği gerekçesiyle araç şoförünün servise çağrıldığını, deneme amaçlı motor çalıştırılınca motorda aracın servise tesliminden önce var...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/235 Esas KARAR NO : 2021/633
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2019 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ....Kamyonet .... Marka ... plaka numaralı araçta meydana gelen yağ tüketiminin fazlalığından dolayı araç şoförü ... aracı 17/09/2018 tarihinde davalı şirkete ati servise götürdüğünü, aracın tamiri ile ilgili olarak 19/09/2018 tarihinde 2.419,92-UERO masraf çıkarıldığını, bu masrafın araç şoförü tarafından şirket merkezine iletildiğini, şirket merkezinin bu masrafı makul bularak aracın onarımını kabul ettiğini, bu hususun araç şoförü tarafından davalı şirket servisine iletildiğini, bu şekilde aracın tamirine başlandığını, 21/09/2018 tarihinde aracın bakımının bittiği gerekçesiyle araç şoförünün servise çağrıldığını, deneme amaçlı motor çalıştırılınca motorda aracın servise tesliminden önce var olmayan bir arızanın tespit edildiğini, bu arızanın motorun stop yaparak bir daha çalışmaması olduğunu, bunun üzerine tüm gün boyunca gerekli işlemlerin yapılmasına rağmen bu arızanın giderilemeyip aracın tekrar bakıma alınacağının şoför tarafından müvekkil şirkete iletildiğini, anca servis yetkililerinin bu esnada Türkçe bilmeyen araç şoförüne içeriğini bilmediği belgeler imzalattıklarını, 22/09/2018 tarihinde araç şoförünün tekrar servise çağrılınca bu seferki denemede ise aracın motor kol yaptığını, yani motorun kullanılamaz hale geldiğini, bunun üzerine servis yetkililerinin müvekkili şirketten aracın motorunu yenilemelerini ve bunun için de kullanılmamış yeni bir motor temin etmelerini istediklerini, müvekkili şirket şoförünün ise aracın teslimi sırasında tespit edilen arızanın yağ tüketimi fazlalılığı ile ilgili olduğunu, tamirat sırasında bu durum ile alakası olmayan başka bir arızanın üremesine sebep olduğunu, bu nedenlerle davalı şirket çalışanlarının kusuruna dayalı olarak meydana gelen zararın tazmini için gerekli incelemelerin yapılmasını ve yapılacak tespit sonucunda miktar artırımında bulunmak üzere 100 USD, ayrıca davalı tarafın eylemine bağlı olarak .... TURZ. SAN VE TİC. LTD. ŞTİ. İle varılan anlaşmanın yerine getirilememesi ve buna dayalı olarak aylık net kazanç olan 3.900-USD'den ekim, kasım ve aralık 2018 ve ocak , şubat, mart 2019 ayları olmak üzere toplam 23.400-USD'nin toplamda 1.000-USD'nin davalıdan alınarak müvekkili şirkete verilmek üzere hüküm kurulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu aracın getiren araç şoförüne ve dava şirket yetkilisine gerekli bilgilendirme yapılarak tüm işlemlerin yapıldığını, davacı şirket yetkilisinin ve şoförün Türkçe ya da İngilizce bilmediğini, sadece R...