E. 2019/201 K. 2021/969

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/201 Esas KARAR NO : 2021/969

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2019 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan İstanbul bölgesi 6. Kısım müteferrik içme suyu şebeke ve kat ayrımı inşaat işini ihale usulü satın aldığını, müvekkilinin işe başladığını ancak, bir süre sonra davalı kurumun mahalle muhtarının yazdığı yalan ve asılsız beyanları sebep göstererek iş programının aksatıldığı gerekçesiyle sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyadan feshin iptali ile işin iadesi davası açtığını, bu davanın reddedildiğini, dava sürecinde feshin haklılığı veya haksızlığı üzerinde durulmadığını, oysaki haksız fesih sebebiyle müvekkilinin davalı idareye verdiği teminat mektuplarının nakde çevrildiğini, bu sebeple büyük zarara uğradığını, davalının sebepsiz zenginleştiğini bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL 'nin davalıdan faizi ile tahsiline, nakde çevrilen teminat mektubu tutarlarının iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasından aynı konuda dava açıldığını, kararın kesinleştiğini bu sebeple kesin hüküm itirazlarının bulunduğunu, davacının sözleşmesinin 23.09.2008 tarih ve ... YK kararı ile fesih edildiğini, 10 yıllık sürenin geçtiğini, bu sebeple zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, esasa ilişkin olarak ise davacı şirketin ekiplerinin sürekli işi bıraktığını, işin aksamasına sebep olduğunu abonelerden gelen şikayetler üzerine yapılan tespitlerde 11.06.2008 tarihinde firmanın tamamen işi bıraktığının tespit edildiğini, firmaya ihtarname gönderildiğini ve 20 gün süre verildiğini, bu süreçte firmanın kısmi düzelme gösterdiğini ancak, 09.07.2008 tarihinde firma çalışanlarının bir kısmının işe çıkmaması işe çıkan personele de müdahale etmesi nedeniyle emniyet güçlerinin olaya müdahale ettiğini, yeniden süre verildiğini ancak bu sürede de firmanın bir gelişme göstermediğini en nihayetinde sözleşmenin şartlarına uyulmadığı gerekçesiyle fesih edildiğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Huzurda görülen dava haksız fesih nedeni ile açılan tazminat davasıdır. Mahkememizce Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası bekletici mesele yapılmış olup söz konusu mahkeme kararının kesinleştiğinin bildirilmesi üzerine kesinleşme şerhli karar sureti dosyamıza celp edildi. HMK'nın 114/1. maddesinde dava şartları tahdidi ol...