Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... Alışveriş Merkezi projesinde C Blok 2. Kat 61,08 Brüt m2 alanlı ... nolu işyerinin satışına ve C Blok 2. Kat 61,08 brüt m2 alanlı ... nolu işyerinin satışına ilişkin Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmelerinin imzalandığını, taraflar arasında işyerinin zamanında teslim edilememesi nedeniyle 31.11.2012 tarihli Ek Sözleşme imzalandığını, iş bu ek sözleşme ile teslimin gecikmesi nedeniyle her iki iş yeri için 9 aylık gecikme cezası ödenmesinin kararlaştırıldığını, gecikme nedeniyle davalının her iki işyeri için toplam 29.813,00 USD'yi davacıya ödemeyi kabul ettiğini, davalı tarafından 9 aylık gecikme cezası olarak müvekkilinin ek sözleşme ile kararlaştırılan tutarı ödediğini, davalı her ne kadar ek...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/157 Esas KARAR NO : 2021/1060
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2014 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... Alışveriş Merkezi projesinde C Blok 2. Kat 61,08 Brüt m2 alanlı ... nolu işyerinin satışına ve C Blok 2. Kat 61,08 brüt m2 alanlı ... nolu işyerinin satışına ilişkin Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmelerinin imzalandığını, taraflar arasında işyerinin zamanında teslim edilememesi nedeniyle 31.11.2012 tarihli Ek Sözleşme imzalandığını, iş bu ek sözleşme ile teslimin gecikmesi nedeniyle her iki iş yeri için 9 aylık gecikme cezası ödenmesinin kararlaştırıldığını, gecikme nedeniyle davalının her iki işyeri için toplam 29.813,00 USD'yi davacıya ödemeyi kabul ettiğini, davalı tarafından 9 aylık gecikme cezası olarak müvekkilinin ek sözleşme ile kararlaştırılan tutarı ödediğini, davalı her ne kadar ek sözleşme ile 31.01.2013 tarihinde her iki işyerini de teslim edeceğini taahhüt etmiş ise de davanın açıldığı güne kadar bu işyerlerini müvekkiline teslim etmediğini, iş bu nedenlerle sözleşmeden kaynaklanan tazminat mahiyetinde aylık rayiç kira bedellerinin tahsili talebinde bulunma zorunluluğunun hasıl olduğunu beyanla davanın açıldığı tarihe kadar her yıl için ayrı hesaplanacak rayiç kira bedeline karşılık olarak şimdilik her iş yeri için ayrı ayrı 500,00 TL'den olmak üzere toplam 1.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 15/12/2015 havale tarihli ıslah dilekçesi ile; gecikme cezası alacağı talebini 84.500,00 TL arttırarak 1.000 TL'den 85.500,00 TL'ye arttırdığını bildirmiştir. Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış, süresinden sonra sunduğu 28.04.2015 havale tarihli yazılı beyanlarında ise; davacı tarafın, müvekkili şirketin inşa ettiği ... projesinde C Blok 59 ve 60 numaralı bağımsız bölümlerin Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi uyarınca satışı yapılan taşınmazların, geç teslim nedeniyle sözleşmeden doğan alacağın davalıdan tahsili iddiasıyla, müvekkil şirket aleyhine huzurdaki davayı açtığını, ancak huzurdaki davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirketin İstanbul İli, ..... İlçesi, .... Mahallesinde kain ve tapunun ... ada ... parsel numarasında kayıtlı arsada inşa edilen ... alışveriş merkezinden Davacı yana satışı gerçekleştirilen C Blok 59 ve 60 numaralı işyeri nitelikli bağımsız bölümleri ve aynı projedeki diğer bağımsız bölümleri sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde teslim etmek ve satış bedelinin tamamını tahsil ettiği bağımsız bölümlerin tapusunu alıcılarına devir ve ferağ etmek istediğini, işbu nedenle ..... Belediye Başkanlığından 30-04-2010 tarih ve ... sayılı ya...