DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı şirket vekilinin, 18.10.2018 tarihli dilekle İle mahkemenize aktığı davada özetle: Taraflar arasında 10 yıldan fazla süron bir hizmet ilişkisinin bulunduğunu, buna karşılık davalıya borçlarından 24.683,45,-TL lazla ödeme yapıldığını, bu nedenle dava!» aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... Esas Sayılı Dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin boTCa itiraz ettiğini, bu nedenlerle huzurdaki davanın anıldığını, davanın kabulünü, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... Esas Sayılı Dosyasına edilen haksız itirazın kaldırılmasını, en a/ %20 icra inkar tazminatına...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/821 Esas KARAR NO : 2020/631
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı şirket vekilinin, 18.10.2018 tarihli dilekle İle mahkemenize aktığı davada özetle: Taraflar arasında 10 yıldan fazla süron bir hizmet ilişkisinin bulunduğunu, buna karşılık davalıya borçlarından 24.683,45,-TL lazla ödeme yapıldığını, bu nedenle dava!» aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... Esas Sayılı Dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin boTCa itiraz ettiğini, bu nedenlerle huzurdaki davanın anıldığını, davanın kabulünü, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... Esas Sayılı Dosyasına edilen haksız itirazın kaldırılmasını, en a/ %20 icra inkar tazminatına hükmed ilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasını, talep vc dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından mahkemenize verilen cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın kendilerinden yakıt aldığını, ancak davacı tarafından kendilerine yapılan herhangi bir fazla ödemenin olmadığını bu hususun iki tarafın ticari defterlerinde de açıkça görülebileceğini, davacı yanın müvekkilinin içinde bulunduğu ekonomik sıkıntılardan yaralanmak amacıyla ilamsız takip başlattığını, bıı nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesin^ kaıar verilmesini talep etmiştir.
22/07/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; .......... 1. Davalı tarafından, davacıya düzenlenen faturaların davacı ticari defterler kayıtları: TARİH FATURA NO FATURA TUTARI YEVMİYETARİHİ YEVMİYE NO 29.1.2019 ... 6.549,08 TL 29.12019 758 31.12019 .... 5.965,58 TL 31.1.2019 932 14.2.2019 .... 4.486.82 TL 14.2.2019 1483 28 2.2019 .... 5.360,67 TL 28.2.7019 1960 14.3.2019 .... 3.981,33 TL 14.3.2019 2438 31.3.2019 .... 4.847,68 TL 31.3.2019 3016 14.4.2019 .... 1.560,47 TL 14 4.2019 3542
2L 30.4.2019 .... 6.339,49 TL 304.2019 4089 31.5.2019 .... 1.124,74 TL 315 2019 5110 14.5.2019 .... 1.950,07 TL 145.2019 4544 14.6.2019 ... 2.963,13 TL 14.6.2019 5457 26.6,2019 ... 1.115,01 TL 26.6.2019 10187 TOPLAM 46.244,07 TL
2. Davacı tarafın davalıya yapılan ödemeler: 2018 ÖDEME MAKBUZLARI (EK:4) TARİH MAKBUZ NO MAKBUZ TUTAR YEVMÎYETARİH YEVMİYE NO 7,2,2018 ... 10.850,00 TL 7.2.2018 1188 22.3,2018 ... 20.500,00 TL 22.3.2018 2625 3.5.2018 ... 31.245,34 TL 3 5.2018 4070 27.6.2018 .... 20.000,00 TL 27.6 2018 5676 26.7.2018 ... 20,000,00 TL 26.07.208 20000 23.10,2018 ... 18.000,00 TL 23.10.2018 .... 23 11.2018 ... 20.000,00 TL 23.11.2018 ... 13.12,2018 ... 13.750,00 Tl 13.12.2018 ... TOPLAM 154.345,34 TL TARİH MAKBUZ NO MAKBUZ TUTAR YEVMİYE TARİH YEVMİYE NO 5.3.2019 ... 15.000,00 TL 5,3,2019 2137 19.3.2019 ... 14.000,00 TL 19.3.2019 2573 TOPLAM 29.000,00 TL Davac...