DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin nezdinde ....... numaralı " Nakliyat Abonman Blok Sigorta Poliçesi" ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ...... Makine Ticaret ve Yatırım A.ş.'ye ait muhtelif deniz motoru, deniz motosikleti, tekne, bot emtiaları ......... fuar merkezine nakledildiğini, fuar merkezinde iken davalıların işletmecisi ve kiracısı olduğu fuar sergi alanında meydana gelen yangın neticesinde hasar gördüğünü, olay sonrasında itfaiye ekipleri tarafından 16/02/2018 tarihli yangın raporu düzenlendiği, hasarın müvekkili şirkete ihbarı üzerine, gerekli...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/411 Esas KARAR NO : 2020/1033
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin nezdinde ....... numaralı " Nakliyat Abonman Blok Sigorta Poliçesi" ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ...... Makine Ticaret ve Yatırım A.ş.'ye ait muhtelif deniz motoru, deniz motosikleti, tekne, bot emtiaları ......... fuar merkezine nakledildiğini, fuar merkezinde iken davalıların işletmecisi ve kiracısı olduğu fuar sergi alanında meydana gelen yangın neticesinde hasar gördüğünü, olay sonrasında itfaiye ekipleri tarafından 16/02/2018 tarihli yangın raporu düzenlendiği, hasarın müvekkili şirkete ihbarı üzerine, gerekli tahkikatın başlatıldığı, Sigortacılık Kanunu 22. Maddesi uyarınca hasar ve kusur durumunun tespiti için bağımsız ve uzman eksper tayin edildiğini, sigortalıya ait emtialarda meydana gelen rücuya konu hasar bedelinin 38.135,13-TL olarak belirlendiğini, sonuç olarak sigortalı emtialarda gerçekleşen riziko neticesinde 31/08/2018 tarihinde hasar bedeli olan 38.135,13-TL tazminatın dava dışı sigortalıya ödendiğini, anılan hasardan sorumlu olan davalılar hakkında yasal süre içine dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tazmini için Bakırköy ...... İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından haksız olarak icra takibine itiraz edildiğini, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde vergi numarasında bildirilmediğini, müvekkilinin kiracı sıfatına haiz olduğunu, husumet yönünden davanın reddinin gerektiği, itfaiye raporunda belirtildiği üzere yangın konusunda kusurlu olanın müvekkili olmadığını, bilirkişi raporunda müvekkiline kusur yüklenilmeyeceğinin altı çizildiğini, bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...... Motor ve Malzeme Sanayi ve Ticaret A.ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet yönünden davanın reddinin gerektiği, davanın tarafı olması nedeni ile bina sahibi ....... A.ş.'nin ve söz konusu standı yapan ...... Mimarlık Tasarım ve Danışmanlık A.ş.'nin davaya dahil edilmesinin gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu yangından dolayı maddi zarara uğradığını, söz konusu zararın ....... Fuarcılık tarafından giderildiğini, 14/02/2018 tarihinde çıkan yangın ile müvekkili şirkete atfedilecek bir kusur bulu...