Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/900 · K. 2021/1054
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/900 K. 2021/1054

E. 2019/900K. 2021/10549 Kasım 2021
itirazın iptaliicra takibitazminathizmet sözleşmesiistinaf yoluicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... Otel'de 05.06.2018 tarihinde saat 22.10 civarında havuz operatörü ...'nın havuz makine dairesi kontrolü sırasında dairenin su basmış olduğunu görmüş olduğunu, yapılan incelemeler sonucunda hasarın kum filtresinin patlaması sonucu meydana geldiğinin ortaya çıkmış olduğunu, ilgili kum filtresinin .... marka 1600mm özellikli olduğunun bu markaya ait makinelerin .... Plastik ve Makine Kalıp Sanayi Ltd. şirketinin sattığının expertiz raporu ile tespit edilmiş olduğunu, sigortacıya rücu hakkı tanınması halefiyet kuralı gereğince, sigorta...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/900 Esas KARAR NO : 2021/1054

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... Otel'de 05.06.2018 tarihinde saat 22.10 civarında havuz operatörü ...'nın havuz makine dairesi kontrolü sırasında dairenin su basmış olduğunu görmüş olduğunu, yapılan incelemeler sonucunda hasarın kum filtresinin patlaması sonucu meydana geldiğinin ortaya çıkmış olduğunu, ilgili kum filtresinin .... marka 1600mm özellikli olduğunun bu markaya ait makinelerin .... Plastik ve Makine Kalıp Sanayi Ltd. şirketinin sattığının expertiz raporu ile tespit edilmiş olduğunu, sigortacıya rücu hakkı tanınması halefiyet kuralı gereğince, sigorta ettiren tazmin edilen zarar miktarı ölçüsünde zarar verene başvuru hakkını kaybetmekte ve bu hakkın sigorta şirketine intikal etmekte olduğunu, halefiyet ilkesi gereğince, zarardan asıl sorumlu olan kişiye başvurarak bu kişinin neden olduğu zararın sonuçlarına katlanmasını sağlayabilmekte olduğunu, ödedikleri tazminat bedelinin rücuen tahsili için davalıya karşı Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaları ile ilamsız icra takibi yapılmış olup, davalının haksız itirazı sonucu icra takibinin durmuş olduğunu, sigortalının hasarı karşılanmış olup halefiyet ilkesi gereği kusurlu olan tarafa rücu haklarının doğmuş olduğunu, Ekspertiz raporuna göre yapılan incelemelerde filtre üzerinde herhangi bir darbe vb. Emarelere rastlanmamış olup patlamanın filtrenin ek yerlerinde oluşan bir imalat hatasından kaynaklandığı kanaatine varılmış olduğunu, ayrıca kum filtresinin sigortalı işletmenin makinelerine dahil olması ve yaşanan patlama hadisesinin ani ve beklenmedik özellikte olmasından dolayı filtre ve filtrenin yenilenmesine yönelik masrafların "makine kırılması" teminatı dahilinde olduğunun kabul edilmiş olduğunu, 05.06.2018 tarihinde gerçekleşen hasar sebebiyle .... Plastik ve Makine Kalıp Sanayi Ltd.'nin ilgili makinenin üretim ve satışını yapmakta olduğunu, bu sebeple hasardan asli ve tam kusurlu olarak sorumlu olduğunu beyanla; davanın kabulüne, icra takibine yapılan itirazın iptal edilerek takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, dava dışı otelde makine dairesinde meydana gelen hasar nedeniyle halefiyet ilkesi gereğince üretici firmaya karşı açılan maddi tazminat istemine ilişkindir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1055 · K. 2020/890

17 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1053 · K. 2021/1105

19 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/899 · K. 2021/706

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/419 · K. 2021/895

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/857 · K. 2021/1228

17 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/785 · K. 2021/952

19 Ekim 2021