DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;------ kain taşınmaz ile ilgili olarak, dava dışı kat malikleri ile dava dışı müteahhit firma arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden, müteahhit firmanın alt taşeronu olarak müteahhit firma ile imzaladığı ve imzalayacağı sözleşmelerle üstlendiği ve üstleneceği inşaat işlerinin tamamını müvekkil şirket ile ortak bir şekilde yapmak üzere müvekkil ile anlaştığı, taraflar arasında '---- imzalandığı, müvekkil şirket, yapılacak masraflar için davalı tarafa 50.000,00 TL. avans ödemesi yapıldığı, ancak davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/960 Esas KARAR NO : 2020/105
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;------ kain taşınmaz ile ilgili olarak, dava dışı kat malikleri ile dava dışı müteahhit firma arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden, müteahhit firmanın alt taşeronu olarak müteahhit firma ile imzaladığı ve imzalayacağı sözleşmelerle üstlendiği ve üstleneceği inşaat işlerinin tamamını müvekkil şirket ile ortak bir şekilde yapmak üzere müvekkil ile anlaştığı, taraflar arasında '---- imzalandığı, müvekkil şirket, yapılacak masraflar için davalı tarafa 50.000,00 TL. avans ödemesi yapıldığı, ancak davalı taraf, yukarıda belirtilen inşaat işlerinin yapımı işini, dava dışı müteahit firmadan alamayınca, davalı ile davacı arasında imzalanan---- hayata geçirilemediği , belli bir süre sonra taraflarca karşılıklı olarak iptal edildiği, sözleşmenin iptal edilmesi iradelerini, her iki taraf da sözleşmenin üzerine yazarak imzaladıkları, müvekkil şirket, avans olarak davalı tarafa ödediği 50.000,00 TL.'yi talep etmesine rağmen, davalı taraf almış olduğu avansı müvekkile iade etmediği, davalı hakkında İstanbul----. İcra Müdürlüğünün ----- dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emri davalıya tebliğ edildiği ancak davalı süresi içinde borcun tamamına itiraz ederek takibin durdurulmasına neden olduğu, bu itibarla alacağın tahsilini sağlamak amacı ile işbu davayı açma zorunluluğumuz doğduğu, davaya konu alacak, tarafların imzaladıkları sözleşme gereği verilen avansın iadesine ilişkin olduğu, sözkonusu ödeme yapılırken banka dekontuna açıklama olarak 'avans ödemesi' yazıldığı, bu nednele sözkonusu alacak önceden bilinen, hesap edilebilir, sabit ve likit bir alacak olduğu, davalı taraf icra takibine haksız yere itiraz etmiş olup bu nedenle aleyhinde alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep edildiği, açıklanan nedenlerle , davalı tarafından İstanbul ----. İcra Müdürlüğünün ---- dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, karşı taraf aleyhine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA:Davalı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu cevap dilekçesinde; dava dilekçesi usulsüz olarak muhtarlığa tebliğ edilmiş olduğu, davalının davadan 01.02.2019 tarihinde tesadüfen haberdar olduğu, dava dilekçesi usulsüz olarak tebliğ edildiğinden süresinde cevap dilekçesi sunulamadığı, davalının davaya muttali tarihli olan 01.02.2019 tarihinden itibaren süresi içerisinde cevap dile...