Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/75 · K. 2020/265
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/75 K. 2020/265

E. 2018/75K. 2020/2658 Temmuz 2020
itirazın iptalitazminatödeme emriiptal davasıyasal süreicra takibiicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiyetkiye itirazbilirkişi raporuyevmiye defteribedel tahsilihak düşürücü süreiadeistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/01/2018 KARAR TARİHİ: 08/07/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında ilaç alım satımından kaynaklı hukuki ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya ----------sıra numaralı - adet fatura düzenlemiş olduğunu ve fatura bedelinin ödenmesini talep ettiğini, davalının takip tarihine kadar fatura bedelini ödemediğini, bu nedenle ------------İcra müdürlüğünün ------- sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun takibin konusu fatura alacağına, işlemiş faiz ile icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş olduğunu ve takibin bu nedenle durduğunu belirterek, davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/75 Esas KARAR NO: 2020/265 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/01/2018 KARAR TARİHİ: 08/07/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında ilaç alım satımından kaynaklı hukuki ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya ----------sıra numaralı - adet fatura düzenlemiş olduğunu ve fatura bedelinin ödenmesini talep ettiğini, davalının takip tarihine kadar fatura bedelini ödemediğini, bu nedenle ------------İcra müdürlüğünün ------- sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun takibin konusu fatura alacağına, işlemiş faiz ile icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş olduğunu ve takibin bu nedenle durduğunu belirterek, davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile davalının % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve ücret-i vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddiasının aksine taraflar arasında sözleşme bulunmadığını, faturaların sözleşmeye dayanmadığını, sözleşmeye dayanmayan faturalara süresi içinde itiraz edilmemesi durumunda bunların kesinleştiğinden bahsedilemeyeceğini, taraflar arasındaki ihtilafın ------ gelen ilaç bedelinin ------ tarafından eksik ödenmesi ve davacı tarafın bu bedeli ---------- isteyeceği yere müvekkilinden istemesinden kaynaklandığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Celp edilen -------İcra Müdürlüğü'nün -------sayılı dosyasının incelenemesinde; ------ tarihli ödeme emri ile ilamsız takip yoluyla, ----------- alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından süresi içinde takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı tarafından davalı hakkında yapılan takibe konu faturalardan kaynaklanan borcu varsa miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Dosyada mübrez, talimat yoluyla alınan bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafın Ticari Defterlerindeki kayıtlara göre taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğu, icra inkar tazminatı hususunda takdirin sayın mahkemeye ait olduğu, davalı tarafın, davaya konu borcu oluşturan faturaya ilişkin bildirimlerin yasal süresi içerisinde ---------------ile bildirdiği, ithal ilaçların bedellerinin ------- tahsili ile ilgili işleyişin; hastaya reçete ile ilaç verildiği, hastadan -----ilgili işlemlerin takibi konusunda özel vekaletname ve talimat alındığı, vekalet verilen ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 116

Konusu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/960 · K. 2020/105

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/75 · K. 2020/318

10 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1079 · K. 2020/185

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/141 · K. 2020/626

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/351 · K. 2020/702

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/498 · K. 2020/96

11 Şubat 2020