DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/04/2018 KARAR TARİHİ: 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin test ve belgelendirme kuruluşu olduğunu, davaya konu faturaya dayanak hizmetlerin verilmesi için davalı-borçlu ile -------- tarihinde --------- numaralı sözleşme imzalandığını, davalının hizmet bedeli olan ----------------- sözleşmenin imzalandığında, bakiye ------------- ise testten önce ödemesi gerektiğinin sözleşmede yazılı bulunduğunu, imzalanan sözleşmede davalı-borçlunun ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediği veya sözleşmenin imza tarihinden itibaren---- ay içinde test numunelerini teslim etmediği veya numune kurulumu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/498 Esas KARAR NO : 2020/96 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/04/2018 KARAR TARİHİ: 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin test ve belgelendirme kuruluşu olduğunu, davaya konu faturaya dayanak hizmetlerin verilmesi için davalı-borçlu ile -------- tarihinde --------- numaralı sözleşme imzalandığını, davalının hizmet bedeli olan ----------------- sözleşmenin imzalandığında, bakiye ------------- ise testten önce ödemesi gerektiğinin sözleşmede yazılı bulunduğunu, imzalanan sözleşmede davalı-borçlunun ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediği veya sözleşmenin imza tarihinden itibaren---- ay içinde test numunelerini teslim etmediği veya numune kurulumu gerçekleştirmediği takdirde sözleşme tutarının tamamını cezai şart olarak ödemeyi kabul ettiğini, imzalanan sözleşme ve yapılan yazışmalar sonucunda ------tarihinde testin yapılmasının planlandığını, davalı tarafından --------- tarihinde test için numunenin yetiştirilemeyeceğinin bildirildiğini ve test tarihinin ertelendiğini, davalı yetkilisine sözleşme kapsamındaki cezai şart oranının %40 olmasına rağmen iyi niyet göstergesi olarak %20 oranında yansıtılacağının bildirildiğini, ---- tarihinde ---------- cezai şart faturasının gönderildiğini, davalı borçlunun ------ TL cezai şart faturasını ödemediğini, ----------İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafından icra dosyasına itiraz ettiğini, icra dairesinin yetkisine karşı yapılan itirazın hukuki geçerliliğinin bulunmadığını, imzalanan sözleşmede -------- Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkisinin kabul edildiğini iddia ederek; davalının -------İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı dolayısıyla aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile fatura alacağından kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. -----İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin ------ tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun --------tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu, itirazın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürlüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır. Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal ...