DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ: 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ithal edilen ---------- işlemleri sürecinde muhafaza edilmesi için müvekkili şirketin davalıya --------- hizmeti verdiğini ve söz konusu emtianın ---------- kaldığı ------ tarihleri arası dönem için ardiye ücreti tahakkuk ettirildiğini, davalının --- tutarlı borcunu ödememesi nedeniyle ------------dosya ile icra takibi başlatıldığını fakat davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/988 Esas KARAR NO: 2020/546 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ: 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ithal edilen ---------- işlemleri sürecinde muhafaza edilmesi için müvekkili şirketin davalıya --------- hizmeti verdiğini ve söz konusu emtianın ---------- kaldığı ------ tarihleri arası dönem için ardiye ücreti tahakkuk ettirildiğini, davalının --- tutarlı borcunu ödememesi nedeniyle ------------dosya ile icra takibi başlatıldığını fakat davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, huzurdaki davanın --Asliye Ticaret Mahkemesinin --------- sayılı dosyasında birleştirilmesini talep ve iddia etmiştir. CEVAP: Davalı vekilin duruşmalara katıldığı, beyanda bulunmak üzere süre talep ettiği buna karşın savuna dilekçesinin dosya içeriğinde bulunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava faturalar kaynakl takipte ödeme emrine yapılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır. şeklinde düzenlenmiştir.İcra dosyası fiziken celp edilmiş ,ödeme emrinin borçluya ---tarihinde tebliğ edildiği ve borçlunun ödeme emrine süresi içerisinde ------------- tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğu tespit edilmiştir. Her ne kadar borçlu tarafından ödeme emrine itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine de itiraz edilmiş ise de davalının borcunun faturalardan kaynaklı para borcu olduğu anlaşılmakla 6098 sayılı Borçlar Kanununun 89.maddei uyarınca alacaklının yerleşim yerinin de yetkili olduğu gözetilerek takibin yetkili icra dairesinde başlatıldığı kanaatine varılmıştır. ------- İcra Daires...