Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/593 · K. 2021/772
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/593 K. 2021/772

E. 2019/593K. 2021/77215 Kasım 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatzarar tazminitrafik kazasımaddi zarartazminat davasıbilirkişi raporumaluliyet raporucismani zararistinaf yolumaddi ve manevi tazminatbedensel zararsağlık kurulu raporuzamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ile davacı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen ... tarihli trafik kazasında davacının ve kullandığı araçta yolcu olarak seyreden davacı ..., ...ve ...'in yaralandığını, geçici ve sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, kazanın ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in kusuru ile gerçekleştiğini ve zararın karşılanması için davalı sigorta şirketine müracaat edildiğinini ancak sadece ... ile ...için ödeme yapıldığını ve fakat ...için yapılan ödemenin yetersiz de olduğunu, davacı ... ile ... için ödeme yapılmadığını, davadan...

Karar Metni

/// TÜRK MİLLETİ ADINA ///

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... VEKİLİ : ... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ...

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ile davacı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen ... tarihli trafik kazasında davacının ve kullandığı araçta yolcu olarak seyreden davacı ..., ...ve ...'in yaralandığını, geçici ve sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, kazanın ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in kusuru ile gerçekleştiğini ve zararın karşılanması için davalı sigorta şirketine müracaat edildiğinini ancak sadece ... ile ...için ödeme yapıldığını ve fakat ...için yapılan ödemenin yetersiz de olduğunu, davacı ... ile ... için ödeme yapılmadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, işbu davayı davacı ...'in karşılanmayan maddi zararı ile ile davacı ... ile ...'in maddi zararları, ayrıca tüm davacıların manevi zararlarının tazmini için açtıklarını beyanla, zarar miktarı belirlendiğinde dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 50-TL geçici ve 950-TL sürekli işgöremezlik zararı olmak üzere şimdilik 1.000-TL'nin, davacı ... için 50-TL geçici ve 50-TL sürekli işgöremezlik zararı olmak üzere şimdilik 100-TL'nin, davacı ...için 50-TL geçici ve 50-TL sürekli işgöremezlik zararı olmak üzere şimdilik 100-TL'nin sigorta şirketi yönünden kendisine yapılan müracaat ve gerçek kişi yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini; ayrıca davacıların oluşan manevi zararlarının tazmini için davacı ... yönünden 15.000-TL'nin, ... yönünden 5.000-TL'nin, ...yönünden 20.000-TL'nin ve ... yönünden 15.000-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı gerçek kişiden tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ...-2019 vade tarihli ZMMS ile sigortalandığını, ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ayrıca davadan önce davacı ...için 19.705,94-TL ve ... için 45.000-TL ödeme yapılmak suretiyle sorumluluğun sona erdiğini, aksinin kabulü halinde tarafların kusur durumları, davacıların maluliyeti ve oluşan zararları hakkında rapor aldırılması gerektiğini, geçici işgöremezlik zararının teminat kapsamında olmadığını, ayrıca hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini beyanla, davanın reddini dilemiştir. Davalı ... vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, kazanın gerçekle...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 109

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 109

c. Tevdi konusunu geri alma

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 66

“beşyüz” şeklinde değiştirilmiştir.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/992 · K. 2021/776

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/378 · K. 2021/744

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/652 · K. 2021/689

8 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/513 · K. 2021/483

6 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/212 · K. 2021/685

8 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/367 · K. 2021/684

8 Kasım 2021