DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili bankadan kredi kullandığını, kredi sözleşmesine aykırı surette geri ödemelerini yapmadığını, kredi hesabı kat edilerek kredi sözleşmesinde bildirildiğini, davalının adresine muacceliyet ihtarlı kat ihtarnamesi gönderildiğini, davalının süresinde geciken ve birbirini takip eden yapması gereken ödemelerini ihtara uygun süre içerisinde yapmadığını, faiz ve masraflar yönünden temerrüde düştüğünü, müvekkilinin ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı icra dosyasında takip...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/661 Esas KARAR NO : 2021/888 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili bankadan kredi kullandığını, kredi sözleşmesine aykırı surette geri ödemelerini yapmadığını, kredi hesabı kat edilerek kredi sözleşmesinde bildirildiğini, davalının adresine muacceliyet ihtarlı kat ihtarnamesi gönderildiğini, davalının süresinde geciken ve birbirini takip eden yapması gereken ödemelerini ihtara uygun süre içerisinde yapmadığını, faiz ve masraflar yönünden temerrüde düştüğünü, müvekkilinin ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı icra dosyasında takip başlattığını, davalının 25/09/2018 tarihinde takibe konu borcu kabul etmediğini beyan ettiğini, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı iddia ve taleplerinin gerçek dışı olduğunu, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, 1 yıllık hak düşürücü sürenin aşıldığını, davacının müvekkilinden haksız kazanç elde etme gayesi ile huzurdaki davayı açtığını, icra takibinin haksız olduğunu, kullanmadığı KMH hesaplarına ilişkin para talep edildiğini, müvekkilinden talep olunan işlemlerin hiçbirine rızasının olmadığını ve onayının alınmadan yapıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine kredi alacağına istinaden 3.590,87 TL alacağın ticari faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; icra müdürlüğünün yetkisine, ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya üzerinde iddia ve savunma doğrultusunda bankacı bilirkişi ... marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin 02/09/2021 tarihli rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi anılı kök raporunda özetle; "Davalı tarafından 18.04.2014 tarihli Sözleşme Öncesi Bilgi Formu imzalanmış, Sözleşmede aleyhine olabilecek sözleşme maddeleri hakkında bilgilendirilmiştir. Davacı bankanın Kızıltoprak Şubesi ile davalı arasında, 18.4.2014 tarihinde 50.000,00 TL'lik Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığın...