Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/598 · K. 2021/812
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/598 K. 2021/812

E. 2020/598K. 2021/81221 Aralık 2021
icra takibitekerrüricra inkar tazminatıtazminatBSMViptal davasıicrai işlembilirkişi incelemesibilirkişi raporualacağın tahsiliitirazın iptalikredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili banka ile davalı...Limited Şirketi arasında diğer davalının müşterek müteselsil kefaleti ile farklı aşamalarda Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmeleri de imza edilerek bir kısım ticari kredi ilişkisinin kurulduğunu, kullandırılan ticari kredi kapsamında kullanılan business kart geri ödemeleri borçlularca vadesinde yapılmadığını, tüm borç muaccel olduğunu, yine müvekkilinin anılı ticari kredi ilişkisinden kaynaklı kredi tahsis masrafı, kredi ekstre masrafı, kredi ekstresi noter masrafı ve kat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/598 Esas KARAR NO : 2021/812

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili banka ile davalı...Limited Şirketi arasında diğer davalının müşterek müteselsil kefaleti ile farklı aşamalarda Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmeleri de imza edilerek bir kısım ticari kredi ilişkisinin kurulduğunu, kullandırılan ticari kredi kapsamında kullanılan business kart geri ödemeleri borçlularca vadesinde yapılmadığını, tüm borç muaccel olduğunu, yine müvekkilinin anılı ticari kredi ilişkisinden kaynaklı kredi tahsis masrafı, kredi ekstre masrafı, kredi ekstresi noter masrafı ve kat ihtarnamesi noter masrafı alacakları da bulunduğunu, davalının ödeme edimini vadesinde ifa etmemesi nedeni ile kredi hesapları kat edildiğini, davalılardan kat edilen hesaplara ilişkin bakiyelerin ödenmesi için Gebze ... Noterliğinin...yevmiye numaralı 27/08/2018 tarihli ihtarnamesi ile talep ve ihtar edildiğini, davaya konu tutarlar ile birlikte ferilerin ihtarnamede belirtilen süre içerisinde ödenmediğinden davalı borçlular aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibinin başlatılmasına rağmen ödeme emrine davalı borçluların sunduğu itiraz neticesinde takip davalılar yönünden durduğunu ve müvekkilinin tahsil adına icrai işlemlerinin yerine getirilmesini talep etme hakkının önüne geçildiğini, icra takibine dayanak takip talebinde müvekkilinin takip tarihi itibariyle davalı borçlulardan olan asıl alacağının 8.651,56-TL muacceliyet tarihinden takip tarihine değin temerrüt faizi alacağı 436,04-TL faizin gider vergisinden kaynaklı alacağının 21,80-TL ve masraf alacağı 415,39-TL olduğunu, fazlaya ve faize ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla takip tarihinde müvekkilinin alacağının 9.524,79-TL'ye baliğ olunduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili adına davalıların icra takibine sunduğu itiraz akabinde arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak arabuluculuk görüşmelerinde bir anlaşmanın sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla haklı davanın kabulü ile davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasına sunulu mevcut itirazlarının iptali ile takibin devamına, borçluların takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına ödemesine, yargılama masrafları ile ücreti ve vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraflara dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, takibe konu kredi sözleşmesi nedeni ile davalıların kefaletleri kapsamında sorumlu olup olmadıkları, t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/656 · K. 2021/927

24 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/330 · K. 2021/758

5 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/337 · K. 2021/776

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/543 · K. 2021/834

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/504 · K. 2021/857

24 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/582 · K. 2022/865

21 Aralık 2022