E. 2020/582 K. 2022/865

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/582 Esas KARAR NO : 2022/865

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile Müvekkili Banka arasında ticari ilişki kurulmuş kredi kullandırılmış bunu karşılığında 28.10.2016 tarihli 500.000,00-TLlik genel kredi sözleşmesi imzalandığı ve ...'ın kredi sözleşmesinde müteselsil kefalet sıfatı ile imzası bulunduğundan asıl borçlu gibi bu kredinin ödenmemesinden kefalet limiti ile müteselsilen sorumlu olduğu, davalıların kredi kullandıkları ancak ödeme yapmadıklarından icra takibi yapılması gereği doğduğu, kredi ödemeleri zamanında yapılmaması üzerine davalılara ... tarih ve ... yevmiye nolu ... 16.Noterliği tarafında gönderilen ihtarname ile hesapların kat edildiği, süresinde itiraz edilmediği gibi borç da ödenmediğinden temerrüde düşen davalılar aleyhine ... 11.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla 36.392,18-TL alacak için ilamsız icra takibi başlatılmasını takiben davalılar vekili aracılığı ile takibe itiraz edildiği, dava şartı olarak arabuluculuk görüşmeleri yapılmışsa da anlaşma sağlanamadığı, davalı vekili dilekçesinde takibe, borca, faiz ve tüm ferilerine itiraz etmiş olup, itirazının mesnetsiz olduğu, ticari işlerde faiz oranının serbestçe kararlaştırıldığı, hesap hareketlerinden de görüleceği üzere son kredi kullanımından itibaren herhangi bir ödeme yapılmadığı, bunun müvekkili banka defter kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağı, icra takibinde talep edilen borç, faiz oranı ve miktarının yasal olduğu, kredi yıllık azami faiz oranlarını gösterir tabloda da talep edilen faiz oranının da miktarının da tamamen yasal olduğunun açıkça görüleceği, gerek asıl borçlunun, gerekse kefillerin kefalet limitleri ile sınırlı olmak üzere anapara ve akdi faizlerden, meri teminat mektupları, çek kredisi gibi tüm gayrınakdi kredilerden, bilcümle işlemiş ve işleyecek faizler, fonlar ve komisyonlardan, her türlü masraflar vergi ve resimler, dış işlemlerde kur artışı nedeniyle ortaya çıkacak ilave miktarlar ve kanuni takip giderlerinden ve avukatlık ücretlerinden sorumlu olduklarının sözleşmede açıkça belirtilmiş ve taraflarca da kabul edilmiş olduğu, gider vergisi talep edilmesinin de Yargıtay içtihatlarına uygun olduğu, müvekkil banka ile davalılar arasında çıkabilecek her türlü anlaşmazlıklarda, müvekkil banka defter ve kayıtlarının kesin delil olacağının kabul edilmiş olduğu ve yetkili icra dairelerinin de sözleşme ile belirli olduğu, iddiasında bulunarak, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, borçluların yetki itirazının iptaline, takibin ... 11. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası üzerinden devamına, borçluların borc...