DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 30.01.2017 tarihli 2.500.000,- TL tutarında GKS ile çek taahhütnamesi imzalandığını, diğer davalıların da sözleşmeye kefil olduklarını, firmanın talebi ile teminat mektubu verildiğini, TMKnın 12.10.2017 tarihinde tazmin edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E.sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, davalıların itirazının yerinde olmadığını, beyanla haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/552 Esas KARAR NO : 2022/122 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 30.01.2017 tarihli 2.500.000,- TL tutarında GKS ile çek taahhütnamesi imzalandığını, diğer davalıların da sözleşmeye kefil olduklarını, firmanın talebi ile teminat mektubu verildiğini, TMKnın 12.10.2017 tarihinde tazmin edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E.sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, davalıların itirazının yerinde olmadığını, beyanla haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. İcra takibine karşı verilen itiraz dilekçesinde özetle; müvekkilinin bankaya vadesi gelmiş ve teminata bağlanmamış hiç borcunun bulunmadığını, kullanılan tüm kredilerin ... kefaleti ile kullanıldığını, bankanın müvekkillerinden alacağını tahsil edememesi halinde alacağının zaten teminat altında olduğunu, bu yönüyle de takibin haksız olduğunu, takip talebinde istenen faiz oranlarının fahiş olduğunu beyanla tüm müvekkilleri adına borcun tamamına talep edilen faiz oranına itiraz etmeleri üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. DELİLLER , TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; GKS ye dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyası arasına alınan .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E.sayılı dosyasında özetle; banka tarafından 04.03.2020 tarihinde asıl borçlu Şirket ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti ile davalılar aleyhine Genel Haciz Yolu ile Takipte Gönderilen, Örnek No: 1 ve Örnek 7 Nolu ödeme emri ile; 96.191,44 TLAsıl Alacak , 12.611,81 TL işlemiş Faiz , 630,59 TL % 5 BSMV olmak üzere toplam 109.433,84 TL nakdi alacağın asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren % 40 temerrüt faizi, faizin % 5 BSMVsi icra harç ve masraflarıyla birlikte vekalet ücretinin tahsili talebinde bulunulduğu görülmüştür. Mahkememizce alacağın varlığı ve miktarı hususunda takip dosyası ile bağlantılı olacak şekilde bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunda özetle; " ... 1. Davacı Banka ile Davalı asıl borçlu ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 31.01.2017 tarihinde 2.500.000,- limitli çerçeve niteliğinde ve 10 yıl süreli Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiği, Davalılardan ... Paz. San. ve Tic.Ltd.Şti., ... ve ... nin de 3.125.000,- T...