DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkil banka ile davalı borçlu arasında 28.05.2018 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, ve davalı tarafından müvekkil bankadan kredi kullanıldığını, davalı tarafından müvekkile olan kredi borcuna istinaden ödenmesi gereken taksitler ödenmediğini ve kredi borcunun tamamı muaccel hale geldiğini, davalının temerrüde düşmüş olup borcunu da ödemediğini, davalı tarafından ödenmeyen 1.368.023,85 TL asıl alacağın tahsili için ... 37. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında icra takibi...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/631 Esas KARAR NO : 2022/173
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkil banka ile davalı borçlu arasında 28.05.2018 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, ve davalı tarafından müvekkil bankadan kredi kullanıldığını, davalı tarafından müvekkile olan kredi borcuna istinaden ödenmesi gereken taksitler ödenmediğini ve kredi borcunun tamamı muaccel hale geldiğini, davalının temerrüde düşmüş olup borcunu da ödemediğini, davalı tarafından ödenmeyen 1.368.023,85 TL asıl alacağın tahsili için ... 37. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, karşı tarafça bu borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalıların haksız ve soyut iddia ve itirazla icra takibinin durmasına sebep olduğunu, davalı borçlular tarafından yapılan bu itiraz haksız, mesnetsiz ve müvekkilin alacağına kavuşmasını önleme amacıyla kötü niyetli olarak yapıldığını, işbu haksız itirazın reddi ile takibin devamına karar verilmesini, takibin konusu, müvekkil ile davalı borçlu arasındaki kredi sözleşmesine müstenit olup karşı tarafın takip tarihi itibariyle müvekkile 1.368.023,85 TL TL borcu bulunduğunu, müvekkil tarafından davalıya kredi kullandırılmış olup sözleşme gereği geri ödeme planına uygun bir şekilde müvekkile ödeme yapılmadığını, müvekkil tarafından davalıların kendi adresi olarak müvekkile bildirmiş oldukları adreslere ... 29. Noterliğinden ...tarihli ve ... Yevmiye numaralı İhtarname keşide edilmiş ancak davalı tarafından müvekkile olan borç hiçbir şekilde ödenmediğini, dava konusu alacağın likit olduğu, davalı borçlunun asıl alacağa ve ondan ayrı düşünülmesi mümkün olmayan icra borcuna itiraz etmelerinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçlu aleyhinde dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, karşı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile müvekkil tarafından ... 37. İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasında başlatılan takibin devamına dava ve takip konusu alacağın likit olmasından bahisle kötü niyetli karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalılar vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş hakkında ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı kararı ile iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemleri ise ... 1.İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyası ile yürtüldüğünü, davacı-alacaklı, borçlu ... A.Ş ile müvekkilleri aleyhine ... 37.İcra Müdürlüğünün ... Esas say...