DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı borçlu arasında akdedilen Temel Bankacılık Sözleşmesi gereği krediler kullandırıldığını, borçlunun krediye ilişkin ödemelerini aksatması üzerine hesap kat edilerek Beşiktaş ...Noterliği 03.01.2020 tarih ... yevmiye sayılı ihtarname gönderilerek borcun ödenmesi talep edildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmeyince İstanbul ...İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyası ile yasal takibe geçildiğini, borçlu tarafından borca, faize, faiz oranına, tüm ferilerine ve yetkiye...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/656 Esas KARAR NO : 2021/927
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı borçlu arasında akdedilen Temel Bankacılık Sözleşmesi gereği krediler kullandırıldığını, borçlunun krediye ilişkin ödemelerini aksatması üzerine hesap kat edilerek Beşiktaş ...Noterliği 03.01.2020 tarih ... yevmiye sayılı ihtarname gönderilerek borcun ödenmesi talep edildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmeyince İstanbul ...İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyası ile yasal takibe geçildiğini, borçlu tarafından borca, faize, faiz oranına, tüm ferilerine ve yetkiye itiraz edilmesiyle takibin durduğunu, bu nedenlerle, borçlunun itirazlarının iptalini, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçluya yükletilmesi gerektiğini, iddia ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin eski damadı ...(...) olup, müvekkilinin kızı ile evli iken müvekkil adına alınmış birtakım telefon, şifre ve kredi kartlarını eline geçirdiğini, kızıyla ayrıldıktan sonra da müvekkil adına çeşitli bankalardan işlemler yaptığını, bu işlemler sebebiyle müvekkile icra takipleri gelmekte olup, yapılan işlemlerden sonradan müvekkilin haberi olduğunu, ...'nin müvekkili ile daha önceki akrabalığından dolayı elde ettiği kişisel bilgileri (şifreler, kimlik bilgileri vs) akrabalık ilişkisi sonlandıktan (boşanma) sonra da hukuka aykırı şekilde kullanmak suretiyle bankalardan kredi çekmiş ve kredi kartları çıkardığını, davacı bankadan çıkarılan kredi/banka kartı müvekkiline değil de, aralarında husumet bulunan ve tarafımızca hakkında suç duyurusunda bulunulan müvekkilinin eski damadı ... 'ye teslim edildiğini, bankaca saklanması gereken kargo teslim belgesinde müvekkilin imzası olmadığını, adı geçen bankaya ait kredi kartı başvurusu müvekkilin kişisel bilgilerini kullanan ... tarafından yapıldığını, davacı banka kredi kartını adına kredi kartı çıkarılan kişiye imza karşılığı teslim etmesi gerekirken adı geçen ve müvekkille hiç bir alakası olmayan kişi ye teslim ettiğini, davacı banka tarafından gerekli güvenlik önlemleri alınmadan, müvekkili ile hiç bir bağlantısı olamayan ...ye kredi kullandırdığını, bu durumdan müvekkilinin hiç bir kusuru bulunmadığını, bu hususlar göz önünde bulundurularak davaya ilişkin öncelikle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili Kemalpaşa Mahkemelerine gönderilmesine, mahkememiz tarafından bunun uygun görülmemesi halinde davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasın...