DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... A.Ş. arasında 20.03.2017-17.01.2017 tarihli Genel Kredi Ve Teminatı Sözleşmeleri imzalandığını ve davalı borçlunun bu sözleşmelere müteselsil kefil olduğunu, müvekkili banka tarafından anılan sözleşmelere istinaden dava dışı ... A.Ş. ve davalı borçluya kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun bu kredinin geri ödemelerini yapmadığını, davalı borçluya ... Noterliği'nin 04.02.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile alacağın ödenmesinin ihtar edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/330 Esas KARAR NO : 2021/758 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... A.Ş. arasında 20.03.2017-17.01.2017 tarihli Genel Kredi Ve Teminatı Sözleşmeleri imzalandığını ve davalı borçlunun bu sözleşmelere müteselsil kefil olduğunu, müvekkili banka tarafından anılan sözleşmelere istinaden dava dışı ... A.Ş. ve davalı borçluya kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun bu kredinin geri ödemelerini yapmadığını, davalı borçluya ... Noterliği'nin 04.02.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile alacağın ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamede belirtilen sürede davalı borçlunun herhangi bir ödeme yapmadığını, borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, söz konusu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, arabuluculuk süresinde anlaşmanın sağlanamaması sebebiyle de davalı tarafından yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali için huzurdaki davayı açma zarureti doğduğunu, para borçları 6098 TBK m.89 uyarınca alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceğinden İstanbul (merkez) Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili olacağını dolayısıyla icra takibi yetkili -İstanbul merkez-icra müdürlüğünde yapıldığını, bu sebeple davalı borçluların haksız yetki itirazının reddi gerektiğini, davalı borçlu, takip alacaklısına karşı borcu bulunmadığını ileri sürerek takip konusu yapılan borca, işlemiş faize, işleyecek faize, yetkiye ve takibin diğer tüm ferilerine itiraz etsede taraflar arasındaki genel kredi ve teminat sözleşmesi, ödeme planı ile hesap özetlerindeki ödenmeyen bakiyeler borcun varlığını ve muaccel tutarını gösterdiğini, davalı tarafın tüm itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun, haksız, kötü niyetli ve müvekkilinin alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu, bu sebeple bu itirazın iptali ile borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına da hükmedilmesi talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ olmuş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalının dava dosyasına beyanda bulunmadığı görülmüş icra dosyasına ise Kredi sözleşmesine, alacağın aslına, işlemiş faize , işleyecek faize ve faiz oranına itiraz ettiklerini beyan etmişlerdir. DELİLLER Genel kredi ve teminat sözleşmesi, ... İcra dairesi 2019/... E. Sayılı dosyası, Bilirkişi raporu, Bilgilendirme Formu, İhtarname, Hesap Özeti, Arabuluculuk Son Tutanak Aslı. GEREKÇE: Dava; dava dışı borçluya kullandırılan GKS ye davalının kefil olması nedeniyle GKS ve kefalet sözleşmesinden doğan alacağın tah...