Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/690 · K. 2022/576
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/690 K. 2022/576

E. 2021/690K. 2022/57627 Eylül 2022
kredi sözleşmesiitirazın iptaliiptal davasıiptal kararıkefalet sözleşmesilimited şirketanonim şirkettazminatiadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... Anonim Şirketi ile ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmelerinin imzalandığını, Ticaret Sicili Gazetesi ilanında görüleceği üzere Sina ... ve Suha ...'in şirketin münferit temsilcileri olduğunu, münferiden temsilci olan bu iki davalı Müvekkili ile ... arasında imza edilen Genel Kredi Sözleşmelerinde müteselsil kefil olarak yer aldıklarını, ... Noterliği'nin 13 Eylül 2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ... kredi hesabının kat edildiğinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/690 Esas KARAR NO : 2022/576 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... Anonim Şirketi ile ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmelerinin imzalandığını, Ticaret Sicili Gazetesi ilanında görüleceği üzere Sina ... ve Suha ...'in şirketin münferit temsilcileri olduğunu, münferiden temsilci olan bu iki davalı Müvekkili ile ... arasında imza edilen Genel Kredi Sözleşmelerinde müteselsil kefil olarak yer aldıklarını, ... Noterliği'nin 13 Eylül 2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ... kredi hesabının kat edildiğinin bildirildiğini, davalı şirket ve kefillere ihtaren gönderilen hesap kat ihtarnamesi ve hesap özetine itiraz edilmediğini ve 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 68/b maddesine göre ihtarname ve hesap özetinin kesinleştiğini,davalıların borçlarını ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğü 2021/... E. numaralı dosya ile haklarında ilamsız takip başlatıldığını ve itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava:Taraflar arasında Kredi ve kefalet sözleşmesinin usulüne uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği, kefaletin geçerli olup olmadığı, davalıların takip tarihi itibari ile davacı tarafa borcunun bulunup bulunmadığı ile varsa miktarı, asıl alacak ve ferileri yönünden itirazın iptali ve takibin devamı şartlarını oluşup oluşmadığı ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili 18/07/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini ve bu yönde karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Davalılar vekili 23/09/2022 tarihli dilekçesiyle davacının davadan feragat etmiş olması nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. HMK'nun 311/1.maddesi "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70.-TL karar ve ilam harcının peşin harç olarak yatırılan 6.377,09.-TL 'den mahsubu ile fazla yatırılan 6.296,39.- TL harcın karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE, 3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bır...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/597 · K. 2022/518

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/731 · K. 2022/698

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/689 · K. 2022/612

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/476 · K. 2022/528

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/587 · K. 2022/514

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/765 · K. 2022/267

29 Mart 2022