DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/12/ 2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :Müvekkili banka ile ... A.Ş asıl borçlu davalı ... ve ... 'un müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili banka tarafından GKS'ne istinaden davalılara kullandırılan ... nolu Kredi kartından kaynaklı nakdi krediler tahsis ve kullandırıldığını, kredilerin geri ödenmemesi üzerine ... 6. Noterliği'nden ... Tarih ... yevmiyeli ihtarname keşide edilerek sözleşme hükümlerine dayanarak Kredi Hesapları kat edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/737 Esas KARAR NO : 2022/948
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/12/ 2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :Müvekkili banka ile ... A.Ş asıl borçlu davalı ... ve ... 'un müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili banka tarafından GKS'ne istinaden davalılara kullandırılan ... nolu Kredi kartından kaynaklı nakdi krediler tahsis ve kullandırıldığını, kredilerin geri ödenmemesi üzerine ... 6. Noterliği'nden ... Tarih ... yevmiyeli ihtarname keşide edilerek sözleşme hükümlerine dayanarak Kredi Hesapları kat edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine ... 30 İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/Borçluların icra takibine konu borca ve tüm ferilerine haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, davalılar borca itiraz etmiş iseler de; takip açıldıktan sonra müvekkili bankaya 15.250.00 TL ödeme yaptıklarını, borçluların borcun esasına ve ferilerine ilişkin itişrazlarının dayanaksız ve haksız olduğunu, itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, icra takibinin dayanağı olan GKS gereğince banka kayıtlarının münhasıran delil niteliğinde olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itiraz nedeniyle davalılar aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalıların imza itirazlarının da haksız ve dayanaksız olduğunu, dava şartı gereği arabuluculuk müracaatından sonuç alınamadığından işbu davanın açıldığını, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, davalıların tüm itirazlarının iptaline takibin devamını, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. CEVAP:Davalılar vekilinin 28.12.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Usul Hukuku Yönünden İtirazlar Dava dilekçesi ve delil listesi MHK''nın emredici hükümleri gereğince usule uygun olmadığını, davacnın dava dilekçesindeki yasaların emredici hükmü gereğince iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olduğunu, delillerini sunması gerektiği halde, dava dilekçesi içinde davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evrakların sunulu olmadığını, takibe konu edilen Genel Kredi Sözleşmesi ve hesap özeti/ekstresi dava dilekçesi ile birlikte müvekkillerine tebliğ edilmediğini, öncelikle davacı tarafa kesin süre verilerek dava dilekçesindeki eksikliklerin tamamlatılmasını ve alacağın ispata yarayacak delillerini davalı tar...