Mahkememizin 24/11/2017 tarih ve ... esas, ... sayılı kararı Istanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 16/05/2018 tarih ve 2018/542 esas ve 2018/868 karar sayılı ilamıyla kaldırılması üzerine Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılarak görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... tarafından fiilen müteahhit olarak ve ... Büyükşehir Belediyesi'nin ise hukuki sorumluluğunda yürütülen "... dere yatağı ıslah çalışmaları" sırasında, dere yatağına konulmuş malzemeler ve iş makinelerinin dere akışını engellemesi sonucu derenin taştığını, derenin taşması sonucu davacı şirkete sigortalı ...'e ait lokanta ve oto yıkamada 16/06/2014 tarihinde hasar meydana geldiğini, sigortalının yaptığı hasar ihbarı üzerine hasarın nedeni ve miktarının tespiti...
T.C. 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/602 Esas KARAR NO:2020/551 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/09/2014 KARAR TARİHİ:05/10/2020
Mahkememizin 24/11/2017 tarih ve ... esas, ... sayılı kararı Istanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 16/05/2018 tarih ve 2018/542 esas ve 2018/868 karar sayılı ilamıyla kaldırılması üzerine Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılarak görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... tarafından fiilen müteahhit olarak ve ... Büyükşehir Belediyesi'nin ise hukuki sorumluluğunda yürütülen "... dere yatağı ıslah çalışmaları" sırasında, dere yatağına konulmuş malzemeler ve iş makinelerinin dere akışını engellemesi sonucu derenin taştığını, derenin taşması sonucu davacı şirkete sigortalı ...'e ait lokanta ve oto yıkamada 16/06/2014 tarihinde hasar meydana geldiğini, sigortalının yaptığı hasar ihbarı üzerine hasarın nedeni ve miktarının tespiti için yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda tespit edilen 89.890,19 TL'nin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafından yürütülen dere yatağı ıslah çalışmaları sonucu meydana gelen hasardan davalıların hukuken sorumlu olduklarını, aynı konu ve hasar dosyasına ilişkin olarak dava dışı ... Genel Müdürlüğü aleyhine ....ATM.nin ... esas sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açıldığını, bu nedenlerle öncelikle davanın ....ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, 89.890,19 TL'nin ödeme tarihi olan 01/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını, ... ...'de son dönemlerde meydana gelen taşkınlarla alakalı olarak müvekkil şirketin herhangi bir tedbirsizlik kusur yada hatasının bulunmadığını, dava konusu taşkının 2010 yılında da görülen taşkının bir benzeri olup doğal afet olarak adlandırılan metrerakeye düşen yağmur miktarının yoğun oluşu ve dere yatağının bu aşırı yağışı kaldırmaması nedeniyle yaşandığını, müvekkil şirketçe gerekli güvenlik tedbirlerinin alındığını, izah edilen bu sebeplerden dolayı yargılama esnasında toplanacak delillerden de anlaşılacağı üzere davanın reddine karar verilerek tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, davacının dava ehliyetinin olmadığını, ... ilçesi ...'de son dönemlerde aşırı yağışlar nedeniyle meydana gelen taşkınlarla alakalı olarak müvekkillerine atfı kabil herhangi bir tedbirsizlik, kusur ve hata bulunmadığını, ...'de geçmiş yıllarda da zaman zaman taşkınlar yaşandığını ve dere kesitine yakın hatta dere kesitinin üzerinde imarlı veya ...