Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/348 · K. 2020/516
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/348 K. 2020/516

E. 2019/348K. 2020/51620 Ekim 2020
icra takibitazminatitirazın iptaliyasal sürealacağın tahsilihizmet sözleşmesiiptal davasıhacizödeme emrieser sözleşmesiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2017 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/98 esas-2019/185 karar sayılı dosyası görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş olup dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin deniz ticareti alanında Türk ve yabancı gemilere elektrik, malzeme, bakım ve onarım hizmetleri gibi hizmetler sağlayan itibarlı bir şirket olduğunu, müvekkilinin bu hizmeti kapsamında, davalı ile ... IMO numaralı "..." ve ... IMO numaralı ... isimli gemilere elektrik hizmeti sağlanması hususunda anlaştıklarını, taraflarca varılan anlaşma üzerine karşı tarafa ait gemide elektrik vb. gibi işlerin müvekkili tarafından sözleşmeye uygun olarak eksiksiz bir biçimde yerine getirilmiş olduğunu, müvekkili tarafından yerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/348 Esas KARAR NO : 2020/516 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2017 KARAR TARİHİ : 20/10/2020

....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/98 esas-2019/185 karar sayılı dosyası görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş olup dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin deniz ticareti alanında Türk ve yabancı gemilere elektrik, malzeme, bakım ve onarım hizmetleri gibi hizmetler sağlayan itibarlı bir şirket olduğunu, müvekkilinin bu hizmeti kapsamında, davalı ile ... IMO numaralı "..." ve ... IMO numaralı ... isimli gemilere elektrik hizmeti sağlanması hususunda anlaştıklarını, taraflarca varılan anlaşma üzerine karşı tarafa ait gemide elektrik vb. gibi işlerin müvekkili tarafından sözleşmeye uygun olarak eksiksiz bir biçimde yerine getirilmiş olduğunu, müvekkili tarafından yerine getirilen tüm işler için, müvekkilinin ... IMO numaralı "..." gemisine ilişkin 18.169,00 TL, ... IMO numaralı ... gemisine ilişkin ise 2.530,00 TL alacağının doğduğunu, davalı şirketin yapılan tüm ihbarlara rağmen müvekkilinin alacaklarının ödenmemiş olduğunu, müvekkilinin ödenmeyen haklı alacağını tahsil edebilmek adına ... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası tahtında davalılar aleyhine genel haciz yoluyla icra takibinin başlatıldığı, işbu icra takibinin başlatılmasının akabinde davalı borçlu tarafından 25/01/2017 tarihinde borca ve ferilerine itiraz edilmiş olduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü hak, alacak ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, davalının ... İcra Müdürlüğü 2017/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, müvekkilinin 22.771,87 TL'lik alacaklarının, alacağın doğduğu tarihten itibaren işleyecek yıllık ticari temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama gider, masraf ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline faturaya konu edilen şekilde bir hizmet vermemiş olduğunu, hal böyle iken müvekkili aleyhine faturaya dayalı takip başlatıldığını, davacının ... gemisine yaptığı ancak bedelinin ödenmediğini iddia ettiği bir takım çalışmalardan bahsettiğini, ancak dava dilekçesi ekinde ne bu hizmete ilikin kaptan yahut müvekkil tarafından imzalanmış sözleşme yahut onay veyahut proforma faturanın mevcut olmadığını, davacı tarafından iddia edildiği gibi bir hizmet verilmemiş olduğunu, keza ... gemisinde de hesap özeti ve proformalar müvekkil kabulünde olmadığını, kaptanın onayladığı servis raporları ile hesap özetinde yer alan (yapıldığı iddia edilen çalışmalar) birbirini tutmadığını, keza her ne kadar 17/09/2015 tarih ve 22/01/2016 tarihli tekliflerden bahsetmekteyseler de bu tekliflerin sözleşme aşamasına geçmediğ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/612 · K. 2020/690

16 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/34 · K. 2020/570

23 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/275 · K. 2020/498

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/344 · K. 2020/586

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/419 · K. 2021/702

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/273 · K. 2020/838

15 Aralık 2020