DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/04/2019 tarih ve 2018/326 esas, 2019/204 karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul 20.Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; 19.09.2017 tarihinde ... adresinde davalı ... A.Ş. ile yüklenici firması ... Ltd. Şti tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 1.350,07 TLnin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirilmiş olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/419 Esas KARAR NO : 2021/702
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2021
İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/04/2019 tarih ve 2018/326 esas, 2019/204 karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul 20.Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; 19.09.2017 tarihinde ... adresinde davalı ... A.Ş. ile yüklenici firması ... Ltd. Şti tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 1.350,07 TLnin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirilmiş olduğunu, Davalı tarafından hasar bedelinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine toplam 1.389,68 TLnin tahsili amacıyla ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalının borca haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle borçlunun itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili tarafından sunulmuş olan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin... A.Ş.nin yüklenici firması olarak fiber optik alt yapı yenileme işini yapmakta olduğunu, davacı ... tarafından müvekkili şirkete altyapı tesislerine hasar verildiği gerekçesi ile hasar bedeli hakkında ihtarname gönderildiğini, sonrasında icra dosyası ile haksız ve dayanaksız bir takip başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından gerekli itirazlar yapılarak takibin durdurulmuş olduğunu, davacı şirketin yaptığı iş gereği uyması gereken kurallara uymadığını, bu kuralların ... Genel Müdürlüğünün internet sitesinde yer alan Proje ve Tesis Dairesi Başkanlığı tarafından Kasım 2017 tarihinde hazırlanan Elektrik Dağıtım Şebekeleri Enerji Kabloları Uygulama Usul ve Esasları kılavuzunda ayrıntılı bir şekilde açıklanmakta olduğunu, dosyaya davacı tarafından sunulan fotoğraflardan da açıkça görüleceği üzere zeminden yaklaşık 20 cm derinlikte ikaz bandı olması gerekirken davacı tarafından ikaz bandının gerekli yere yerleştirilmediğinin ortada olduğunu, ikaz bandı olmadığı için müvekkili şirket çalışanlarının çalışmaya devam ettiğini, dolayısıyla bu hasarın meydana gelmesinde tek ve asli kusurlu olan ikaz bandını yerleştirmeyen davacının kendisi olduğunu, devamında zeminde yaklaşık 40 cm derinlikte döşenmesi gereken kırmızı tuğlanın döşenmemiş olduğunu, aynı resimlerde görüleceği üzere kablo kanalının derinliğinin 80 cm olmadığı, yukarıda arz edilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, İBB kayıtları, icra dosyası, bilirkişi raporu...