DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 08/-14 Nisan 2019 tarihleri arasında yapılacak olan ... fuarına katılım için 01/03/2019 tarihli ... referans numaralı ... (... Depo yükleme) - ... - .. (... teslim) karayolu nakliyesi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında fatura bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini ve davalı şirket tarafından fuar için teslim alınan malların fuar standına teslim edildiğini ancak fuardan sonra malların müvekkili şirkete tekrar getirilmediğini, malların kayıp olduğunun bildirildiğini, oluşan zarar bedelinin davalı tarafından karşılanmaması üzerine alacağın tahsili ... 37. İcra Müdürlüğünün ... esas...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/631 Esas KARAR NO : 2021/404
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2021
Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 08/-14 Nisan 2019 tarihleri arasında yapılacak olan ... fuarına katılım için 01/03/2019 tarihli ... referans numaralı ... (... Depo yükleme) - ... - .. (... teslim) karayolu nakliyesi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında fatura bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini ve davalı şirket tarafından fuar için teslim alınan malların fuar standına teslim edildiğini ancak fuardan sonra malların müvekkili şirkete tekrar getirilmediğini, malların kayıp olduğunun bildirildiğini, oluşan zarar bedelinin davalı tarafından karşılanmaması üzerine alacağın tahsili ... 37. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/03/2019 tarihli davacıya ait etkinlik mallarının İstanbul'dan 08-14 Nisan 2019 tarihlerinde ...'da yapılan ... fuarına nakliyesi ile fuar sona erdikten sonra ...'den ...'a taşınması için taşıma sözleşmesi bulunduğunu, taşımanın eksiksiz ve sorunsuz olmasına rağmen davacı tarafından navlun ücretinin tamamının istendiğini, davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretlerinin de davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 37. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 9.300,00 Euro alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Mali Müşavir, Ulaştırma Lojistik Uzmanı ile Gümrük Uzmanı bilirkişi heyetine tevdii edilen dosyaya 30/09/2020 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında fuar taşıması ... gidiş-dönüş anlaşmanın ve geri dönüş taşımasının malın tam zayi-kayıp olması sebebi ile yapılamadığı hususlarının ihtilafsız olduğu, gidiş yükü ve dönüş yükünün aynı olmadığı, taşınan malın bir kısmının fuarda sarf edilmek üzere, bir kısmının geri taşınmak üzere sözleşme konusu edildiği, geri taşımanın ifa edilmediğinin sabit olduğu, sebebi açıklanamayan kayıp ve bildirilmiş mal kıymeti-çeki listesi ile teyit edilen geri gelmesi gereken mallar gözetildiğinde, davalının tam tazminat sorumlusu olduğu...