Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında işyeri personel taşımacılığı nedeniyle sözleşmeler imzalandığı ve müvekkilinin iş bu sözleşmeler nedeniyle üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği ve müvekkilinin borçluya defalarca fatura kestiği ve bedelini aldığını ancak son fatura olan 31.12.2017 tarih ve 3.407.56 TL tutarlı faturadan bakiye 2.000,00 TL'nin ödenmediğinden, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2018/... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/457 Esas KARAR NO : 2021/101 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/08/2019 KARAR TARİHİ : 27/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında işyeri personel taşımacılığı nedeniyle sözleşmeler imzalandığı ve müvekkilinin iş bu sözleşmeler nedeniyle üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği ve müvekkilinin borçluya defalarca fatura kestiği ve bedelini aldığını ancak son fatura olan 31.12.2017 tarih ve 3.407.56 TL tutarlı faturadan bakiye 2.000,00 TL'nin ödenmediğinden, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2018/... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıdan personel taşıma hizmet aldığını ve davacı tarafından kesilen faturaların müvekkili tarafından eksiksiz olarak ödendiğinden davacıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını, müvekkili şirket kayıtlarında ... plakalı araç için davacı cari hesabından 15.03.2018 tarihinde 200,00 TL 21.03.2018 Tarihinde 300,00 TL, 29.03.2018 Tarihinde 500,00 TL, 06.04.2018 tarihinde 1.000,00 TL olmak üzere toplamda 2.000,00 TL ödeme yapıldığından davacıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını ifade ederek, davanın reddi ile, haksız takip nedeniyle davacının %20 tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: 31/12/2017 tarihli ... seri numaralı fatura örneği, Servis Taşımacılığı Güzergah Kullanımı İzin Belgesi örneği, davacının esnaf mı tacir mi olduğuna ilişkin ... , vergi dairesi, ... a yazılan müzekkere cevapları ile icra takip dosyasının mahkememiz dosyası arasında olduğu görüldü. Mahkememizin 22/01/2020 tarihli celsesinin 8 nolu ara kararı gereğince 13/03/2020 günü saat:15.00'de tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, inceleme gün ve saatinin taraf vekillerine duruşma esnasında tefhim olunduğu görüldü. Bilirkişi 05/06/2020 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; 'İşlemiş faize hesabına ilişkin olarak; Davacı takip talebi ile davalıdan 285,28 TL takip öncesi işlemiş faiz talep etmektedir. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme dosyaya sunulmamıştır. Ancak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1530. maddesinde, borçlunun temerrüdünün bu koşullarından, özellikle muacceli yet ile ihtar koşulu açısından değişiklikler yapılmıştır. Buna göre, Kanun'daki ifadeyle "mal ve hizmet tedariki amacıyla yapılan işlemlerde" para borcunun ifa edileceği tarih belirli veya kesin vade biçiminde belirlenmemişse borçlu, kural olarak fatur...