DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalıya zorunlu trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı motosikletin çarpışması şeklinde gerçekleşen ... tarihli trafik kazasında, motosiklettin terkinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve geçici-sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, ayrıca bakıma muhtaç hale geldiğini, tedavisi için masraflar yaptığını, kazanın sigortalı araç sürücüsü davalı ...'nin kusuru ile gerçekleştiğini ve zarardan aracın maliki ...'nun da sorumlu olduğunu, zararın tazmini için davalı sigorta şirketine müracaat edilmiş ve 05.08.2011 tarihinde 24.159,16-TL tutarında ödeme yapılmış ise ise de gerçek...
/// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/442 Esas KARAR NO : 2021/647
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... ... DAVALI : ... VEKİLİ :... DAVALILAR : ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalıya zorunlu trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı motosikletin çarpışması şeklinde gerçekleşen ... tarihli trafik kazasında, motosiklettin terkinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve geçici-sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, ayrıca bakıma muhtaç hale geldiğini, tedavisi için masraflar yaptığını, kazanın sigortalı araç sürücüsü davalı ...'nin kusuru ile gerçekleştiğini ve zarardan aracın maliki ...'nun da sorumlu olduğunu, zararın tazmini için davalı sigorta şirketine müracaat edilmiş ve 05.08.2011 tarihinde 24.159,16-TL tutarında ödeme yapılmış ise ise de gerçek zararın karşılanmadığını ve tazmin edilmesi gerektiğini beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 1.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan, oluşan manevi zararın tazmini için de 100.000-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı işleten ve sürücüden tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile özetle: Davadan önce davalıya müracaat dava şartının usulünce yerine getirilmediğini ve buna göre davanın reddi gerektiğini, davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacıya 05.08.2011 tarihinde 24.159,16-TL ödeme yapılmak suretiyle zararın karşılandığını ve sigorta şirketinin sorumluluğunun sona erdiğini, tedavi gideri ile geçici işgöremezlik zararının teminat kapsamında olmadığını, aksinin kabulü halinde zararın tespiti için rapor aldırılması gerektiğini beyanla, davanın külliyen reddini dilemiştir. Davalı ... ... CEVAP dilekçesinde özetle: İleri sürülen vakıaları kabul etmediğini ve tarafların kusurunun belirlenmesi gerektiğini, davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını ve afaki olduğunu, manevi tazminat koşullarının oluşmadığını beyanla, davanın külliyen reddini dilemiştir. Davalı ... CEVAP dilekçesinde özetle: ... plakalı aracı kazadan önce 20.02.2009 tarihli noter senedi ile davalı ... ...'e satıp teslim ettiğini ve bu sebeple kendisine husumet yöneltilemeyeceğini beyanla, davanın külliyen reddini dilemiştir. Davacıya ait hasta dosyası ile hasar dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle sicil kaydı celbedilmiş olup incelenmesinden; davalı ... adına kayıtlı iken 20.02.2009 tarihinde davalı ... ...'e satıldığı ve kaza tarihi itibariyle davalı ... ... adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Alınan ATK kusur raporunda, özetle: Kazanın münhasıran .....