DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacının ... plakalı motosiklette yolculuk yaptığı esnada gerçekleşen ... tarihli tek taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, zararın karşılanması için motosikletin kaza tarihi itibariyle zorunlu trafik sigortası bulunmadığı veçhile davalıya müracaat edildiğini ancak davalının ödeme yapmaya yanaşmadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de davalının menfi tutumu sebebiyle olumsuz sonuçlandığını beyanla, bedel artırım talep hakkı saklı kalmak kaydıyla 1.000-TL sürekli işgöremezlik zararının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan...
/// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/99 Esas KARAR NO : 2021/649
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA İHBAR OLUNAN : ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacının ... plakalı motosiklette yolculuk yaptığı esnada gerçekleşen ... tarihli tek taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, zararın karşılanması için motosikletin kaza tarihi itibariyle zorunlu trafik sigortası bulunmadığı veçhile davalıya müracaat edildiğini ancak davalının ödeme yapmaya yanaşmadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de davalının menfi tutumu sebebiyle olumsuz sonuçlandığını beyanla, bedel artırım talep hakkı saklı kalmak kaydıyla 1.000-TL sürekli işgöremezlik zararının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nce çözüme kavuşturulması gerektiğini ve taleplerin zamanaşımına uğradığını, kazaya sebep olduğu ileri sürülen motosikletin kaza anı itibariyle zorunlu trafik sigortacısının ... şirketi olduğunu ve bu sebeple davalıya husumet yöneltilemeyeceğini, aksi halde zararın belirlenmesi için rapor alınması gerektiğini, davacının motosiklette hatır için taşındığını ve zararın artmasında müterafik kusurlu olduğunu beyanla, davanın reddini dilemiştir. Hasar ve hasta dosyası ile soruşturma dosyası celp edilmiştir. SGK'dan rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı, Sigorta ve Bilgi Gözetim Merkezi'nden motosikletin kaza tarihi itibariyle zorunlu trafik sigortası bulunup bulunmadığı, Nüfus Müdürlüğü'nden motosiklet sürücüsünün kaza tarihi itibariyle ehliyetnameye sahip olup olmadığı, Trafik Tescil Müdürlüğü'nden motosikletin kaza tarihi itibariyle malikinin kim olduğu sorulmuş ve verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır. ... şirketinden, motosikletin kaza tarihi itibariyle zorunlu trafik sigortası bulunup bulunmadığı, poliçenin vadesinden evvel iptal edilip edilmediği sorulmuş olup, 30.06.2021 tarihli cevabi yazı ile; ... plakalı motosikletin 04.06.2016 - 04.06.2017 vade tarihli zorunlu trafik sigorta poliçesi ile ... şirketine sigortalandığı ve poliçenin vade tarihi sonuna kadar iptal edilmeden yürürlükte kaldığı bildirilmiştir. Mahkememizce alınan kusur raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı maluliyete dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 94. maddesinde, sigortalı aracı işletenlerin değişmesi halinde, devreden kişinin 15 gün içinde sigortacıya durumu bildirmek zorunda olduğu, sigortacının sigorta sözleşmesini durumun kendisine tebliği tarihinden itibaren 15 gün içinde fesh...