DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2015 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 --- Karar sayılı kararı ile dosyanın Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, dosya davalı vekilinin temyiz dilekçesi sonucu ---Karar sayılı ilamı--- Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, dosya mahkememize tevzi edildiği, mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- aleyhine ---Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takipteki çekin altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıyla herhangi bir ticari ilişkisinin de olmadığını, müvekkilinin kısmi felçli olup çalışmadığını, davaya konu olan harçları ödeme güçlüğü içinde olduğu için --- yardım taleplerinin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1443 Esas KARAR NO : 2022/12
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2015 KARAR TARİHİ : 11/01/2022
--- Karar sayılı kararı ile dosyanın Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, dosya davalı vekilinin temyiz dilekçesi sonucu ---Karar sayılı ilamı--- Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, dosya mahkememize tevzi edildiği, mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- aleyhine ---Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takipteki çekin altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıyla herhangi bir ticari ilişkisinin de olmadığını, müvekkilinin kısmi felçli olup çalışmadığını, davaya konu olan harçları ödeme güçlüğü içinde olduğu için --- yardım taleplerinin kabul edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafça ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın konusunun ---- bedelli çek olduğunu, davacının bu çekte bulunan imzanın kendisine ait olmadığını, bu sebeple bu çekle ilgili olarak borcunun bulunduğunu tespitini talep ettiğini, davacının iddiaları yerinde olmadığını, dava konusu çekin davacı tarafından imzalandığını, dolayısıyla imza itirazının yerinde olmadığını, hatta davacının dava konusu çekin verildiği ---müşterisi olduğunu, devamlı olarak davacı tarafından kullanıldığını, bu hesaptan kullandığı çek karnelerinin kendisine ait olduğunu, banka kayıtları celp edildiğinde kullandığı ve ödediği çekler üzerinde bulunan imzaların aynı olduğunun açıkça görüleceğini, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 72 maddesine dayalı menfi tespit davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanarak rapor alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Davacı, mahkememizde açtığı menfi tespit davasında---- keşide tarihli 190.000 TL bedelli çek nedeniyle davalı tarafından kendisi aleyhine--- dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibe konu çekteki imzanın kendisinin eli ürünü olmadığını, sahte imza ile düzenlendiğini belirterek davanın kabulüyle --- takip dosyasında talep edilen alacak bakımından davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. --- Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, yapılan incelemesinde; davalı alacaklının davacı hakkında 1 adet çek nedeniyle kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyl...