Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/175 · K. 2021/899
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/175 K. 2021/899

E. 2018/175K. 2021/89923 Aralık 2021
kredi sözleşmesihacizicra takibiihtiyati hacizBSMVlimited şirkettazminattekerrürtakibin durdurulmasıiptal davasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatıteminat mektububilirkişi incelemesiborca itirazicra takibine itirazistinaf yoluitirazın iptaliödeme emriödeme emrinin iptalialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Banka ile dava dışı borçlu ... Limited Şirketi arasında 28/04/2016 tarihinde 4.000,000,00. TL tutarında kredi sözleşmesi akdedilerek kredi kullandırıldığını, işbu kredi sözleşmesinde davalı ...'ın müteselsil kefil/müşterek borçlu olarak imza attığını, takip dayanağı genel kredi sözleşmesinde ...'ın borcun tamamından sorumlu olduğunu, dava dışı asıl kredi borçlusu ... Limited Şirketi 'nin kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile dava dışı borçlu şirket ile müteselsil...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/175 KARAR NO : 2021/899

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Banka ile dava dışı borçlu ... Limited Şirketi arasında 28/04/2016 tarihinde 4.000,000,00. TL tutarında kredi sözleşmesi akdedilerek kredi kullandırıldığını, işbu kredi sözleşmesinde davalı ...'ın müteselsil kefil/müşterek borçlu olarak imza attığını, takip dayanağı genel kredi sözleşmesinde ...'ın borcun tamamından sorumlu olduğunu, dava dışı asıl kredi borçlusu ... Limited Şirketi 'nin kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile dava dışı borçlu şirket ile müteselsil kefil/müşterek borçlu davalı ...'ın, ...,... Limited Şirketi ve ...' a karşı Dikili Noterliği'nin 07.11.2018 tarih ve ... yevmiye no. İle keşide edilen kat ihtarnamesi gönderildiği ve işbu ihtarname ve ekinde yer alan hesap özeti asıl kredi borçlusuna ve davalı müteselsil kefillere tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığından temerrüt gerçekleştiğini, Genel Kredi Sözleşmesinin faiz hükümlerini düzenleyen maddelerinde müvekkili Bankanın uygulanacak faiz oranlarını günün koşullarına göre belirleme yetkisine sahip olduğunu, gerek cari faiz oranlarında gerekse gecikme ve temerrüt faiz oranlarında ortaya çıkan artışların müşteriye aynen yansıtılacağı açıkça ifade edildiğini, ayrıca müşteri ve kefilin kullanılan krediye ilişkin masraf, istihbarat ücreti ve diğer ücretleri ödeyeceğini, kabul ve taahhüt ettiğini, kullandırım şekillerine ilişkin hükümleri düzenleyen maddelerde de müşteri anapara tutarı ile birlikte vade tarihinde tahakkuk edecek faiz, BSMV, komisyon, masraf ve diğer fer'ileri ile birlikte vade/taksit tarihinde ödemeyi, bu miktarları ödemediği takdirde bankaca borcuna muacceliyet verileceğini kabul ve taahhüt ettiğini, Mezkur Genel Kredi Sözleşmesinde müşterek borçlu/müteselsil kefil ...'ın müvekkili Banka ile akdedilen kredi sözleşmesinden dolayı borçlandığı ve borçlanacağı tutarlarla ve anapara, akdi faiz, temerrüt faizi, komisyon, gider vergisi, kredi hesabına borç kaydedilen her türlü masraflar, vergiler, resimler, kanuni takip giderleri ve avukatlık ücretini de kapsayan miktarlardan sorumlu olacaklarını kabul ve taahhüt ettiklerini, ayrıca davalı tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil olma iradelerini teyit eden belge ve kredi sözleşmesi hakkında bilgi sahibi oldukları ve bu sözleşmeyi akdetmek istediklerine ilişkin beyan da verdiklerini, tüm bu belgeler ışığında davalının tüm itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müşterek borçlu/müteselsil kefilin gönderilen Hesap Kat İhtarnamesi ve Eki Hesap Özetine rağmen ödenmeyen kredi alacağının tahsil ve tasfiyesini t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/673 · K. 2022/267

10 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/934 · K. 2022/378

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1089 · K. 2022/202

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/477 · K. 2022/244

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/977 · K. 2022/450

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/683 · K. 2022/219

9 Mart 2022