Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/251 · K. 2021/620
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/251 K. 2021/620

E. 2017/251K. 2021/62014 Ekim 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasıcismani zararzarar tazminisağlık kurulu raporukusur tespitibedensel zararhaksız fiiliadekira bedelikira sözleşmesiaraç tescilimaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ; Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'un sevk ve idaresindeki, diğer davalılar ... Las. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. Adına kayıtlı olan ve ... A.Ş. Tarafından işletilen ... plakalı araç ile Kavak istikametinden Samsun istikametine seyir halinde iken davalı ...'un aracının direksiyon hakimiyetini kaybedip aracının sol ön kısmı ile orta refüj bodur taşlarına çarpıp çarpmanın etkisi ile karşı şeridin yol kenarında bulunan su kanalına aracını düşürmesi neticesinde tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, araç sürücüsü davalı...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/251 Esas - 2021/620 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/251 KARAR NO : 2021/620

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ :... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ; Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'un sevk ve idaresindeki, diğer davalılar ... Las. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. Adına kayıtlı olan ve ... A.Ş. Tarafından işletilen ... plakalı araç ile Kavak istikametinden Samsun istikametine seyir halinde iken davalı ...'un aracının direksiyon hakimiyetini kaybedip aracının sol ön kısmı ile orta refüj bodur taşlarına çarpıp çarpmanın etkisi ile karşı şeridin yol kenarında bulunan su kanalına aracını düşürmesi neticesinde tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, araç sürücüsü davalı ...'un tam kusurlu olduğunu, otobüs içerisinde yolculuk yapan davacının hiçbir kusurunun bulunmadığını, davacının kaza sonucu hayati tehlike geçirecek şekilde ağır yaralandığını ve belinin kırıldığını, aracın zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk ve karayolu taşımacılığı koltuk ferdi kaza sigortasının davalı ... A.Ş.'nin ... nolu acentesi tarafından yapıldığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını beyanla trafik kazasında müvekkilin belinin kırılması, dişlerinin kırılması ve sol kolundaki kalıcı kuvvet kaybı, çalışma gücü ve efor kaybı suretiyle uğradığı bedensel zarar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirlenebilir hale gelinceye kadar 1.000,00 TL'nin davalılardan araç sahibi, işleten ve sürücü yönünden kaza tarihinden, sigorta şirketi yönünden limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte tahsilini, ayrıca müvekkilin kaza sonucu çektiği tüm elem ve ızdıraplarına karşılık olarak 100.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte sürücü, araç sahibi ve işletenden müşterek ve müteselsil olarak tahsilini talep ve dava etmiş, dilekçe ekinde bir kısım belge örnekleri ibraz etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; KTK'nun 97. maddesi gereği zorunlu başvuru belgelerinin ibraz edilmemesi halinde yapılacak başvuruların geçersiz olduğunu, başvuru sağlanmadan açılacak tazminat davalırının da ön şart yokluğu nedeniyle HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri gereği davanın usulden reddedilmesini, davacı vekilinin her ne kadar müvekkil şirketin taşıma sigortacısı olduğunu belirtmişse de, müvekkil şirketin aracın trafik sigortacısı olduğunu, araca ait taşımacılık sigortası ile 2015-2016...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/341 · K. 2021/569

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/374 · K. 2021/1044

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/244 · K. 2021/1035

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/516 · K. 2021/573

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/613 · K. 2021/621

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/524 · K. 2021/1041

9 Aralık 2021