Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/613 · K. 2021/621
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/613 K. 2021/621

E. 2017/613K. 2021/62116 Eylül 2021
tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminatbilirkişi raporucismani zarariademaddi zararmaluliyet raporumanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatistinaf yoluhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2017 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 28.05.2015 tarihinde, sürücü ...nun sevk ve idaresindeki ...plakalı araçla direksiyon hakimiyetini kaybederek kaza yaptığını, araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin sakat kaldığını, ...plakalı aracın davalı ...tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, 26.09.1997 doğumlu olan müvekkilin maluliyeti nedeniyle ömrü boyunca zorlanacağını, davalı ...şirketine başvuru yapıldığını, ancak başvurunun rededildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmaz üzere, 200,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 3.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/613 Esas - 2021/621 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/613 Esas KARAR NO : 2021/621

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : ... DAVALI :... VEKİLİ :... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2017 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 28.05.2015 tarihinde, sürücü ...nun sevk ve idaresindeki ...plakalı araçla direksiyon hakimiyetini kaybederek kaza yaptığını, araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin sakat kaldığını, ...plakalı aracın davalı ...tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, 26.09.1997 doğumlu olan müvekkilin maluliyeti nedeniyle ömrü boyunca zorlanacağını, davalı ...şirketine başvuru yapıldığını, ancak başvurunun rededildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmaz üzere, 200,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 3.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.200,00 TL maddi tazminatın temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı sigorta şirketlerinden tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı ...şirketi vekili, dava dilekçesinde özetle; Kazaya kanşan ...plaka sayılı aracın, müvekkil şirket nezdinde 24.06.2014- 2015 başlangıç ve bitiş tarihli 211909516/0 No.lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Müvekkil şirketin sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi halinde dahi poliçeden kaynaklanan sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, dolayısı ile tüm dosyanın ve savcılık evraklarının da eklenerek Adli Tıp Kurumu'ndan kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, maluliyete ilişkin raporun Adli Tip Kurumu 3. İhtisas Kurulundan alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik hallerine ilişkin taleplerde Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sorumluluğu bulunduğunu, Sosyal Güvenlik Kurumuna müzekkere yazılarak davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının ve yapılmış ise hangi koldan ödeme yapıldığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddine, vekalet ücretleri ve yargılama giderlerinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasına ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu " Madde 85 - (Değişik fıkra: 17/10/1996 - 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi hal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/681 · K. 2021/171

8 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/516 · K. 2021/594

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/730 · K. 2021/512

8 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/581 · K. 2021/715

12 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/816 · K. 2021/436

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/499 · K. 2021/217

23 Mart 2021