DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/09/2021 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 05.04.2017 tarihinde... plakalı araç ile...plakalı motosikletin karıştığı kazada, ...plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olarak kazaya sebep olduğunu, aracın davalı sigorta şirketine sigortalı bulunduğunu; müvekkilinin söz konusu kazada yaralandığını, malul kaldığını belirterek daimi ve geçici maluliyet tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik tazminatından sorumluluğu bulunmadığını; maluliyet tazminatının Özürlülük...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/730 Esas - 2021/512 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/730 Esas KARAR NO : 2021/512 HAKİM : ... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av..... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/09/2021
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 05.04.2017 tarihinde... plakalı araç ile...plakalı motosikletin karıştığı kazada, ...plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olarak kazaya sebep olduğunu, aracın davalı sigorta şirketine sigortalı bulunduğunu; müvekkilinin söz konusu kazada yaralandığını, malul kaldığını belirterek daimi ve geçici maluliyet tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik tazminatından sorumluluğu bulunmadığını; maluliyet tazminatının Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması, Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe göre tespit edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 13/07/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir. Davalı vekilinin 26/07/2021 tarihli dilekçesinde, davacı taraf ile sulh olduklarını ve davacı taraftan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1.-Davanın Feragat nedeniyle reddine, 2.-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının 2/3ü olan, 39,53 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL' nin indirilmesi ile noksan olan 8,13 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3.-Talep olmadığından davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine; Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/09/2021
Katip ... ¸E-İmzalıdır Hakim ... ¸E-İmzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.