Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı ...A.Ş. vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketlerin, müvekkili şirketin Genel Müdürlük ve İl Müdürlüğü işyerlerinde ayrı sözleşme ve eki şartnamelere göre temizlik, yemek servis ve dağıtım hizmetlerini ihale ile yüklendiklerini, işçilerin belli aralıklarla çalıştıkları... Ltd. Şti.' nin daha sonra unvan değişikliğine giderek ... Sağ. Hizm. Ltd. Şti. olduğunu, ... Ltd. Şti.' nin ise...İlaçlama Dez. Tem. Gıd. İnş. Tur. Ltd. Şti. olduğunu, iş sözleşmesi feshedilen davalı firmaların eski çalışanları tarafından kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ve yıllık izin vs. ücretlerinin tahsili talebiyle müvekkili şirket aleyhine dava açıldığını, açılan davalarda müvekkili şirketin asıl işveren kabul edilerek karar verildiğini ve söz konusu kararların Yargıtayca onanarak kesinleştiğini, onama üzerine...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/308 Esas - 2021/517 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/308 KARAR NO : 2021/517 BAŞKAN : ... ÜYE :.... ÜYE : ... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av.... DAVALILAR : 3- .... ... 4-.... .... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/04/2017 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2021
Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı ...A.Ş. vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketlerin, müvekkili şirketin Genel Müdürlük ve İl Müdürlüğü işyerlerinde ayrı sözleşme ve eki şartnamelere göre temizlik, yemek servis ve dağıtım hizmetlerini ihale ile yüklendiklerini, işçilerin belli aralıklarla çalıştıkları... Ltd. Şti.' nin daha sonra unvan değişikliğine giderek ... Sağ. Hizm. Ltd. Şti. olduğunu, ... Ltd. Şti.' nin ise...İlaçlama Dez. Tem. Gıd. İnş. Tur. Ltd. Şti. olduğunu, iş sözleşmesi feshedilen davalı firmaların eski çalışanları tarafından kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ve yıllık izin vs. ücretlerinin tahsili talebiyle müvekkili şirket aleyhine dava açıldığını, açılan davalarda müvekkili şirketin asıl işveren kabul edilerek karar verildiğini ve söz konusu kararların Yargıtayca onanarak kesinleştiğini, onama üzerine davalılar vekilince icra takibine geçildiğini ve müvekkili şirket tarafından ödemelerin yapıldığını, Asya şirketine ait 26.02.2004 tarihli...'a ait 053896 no'lu 103.680,00 TL'lik ve 07.05.2004 tarihli...' a ait 0075325 no'lu 133.340,47 TL'lik 2 adet teminat mektubu ile ... Şirketine ait 19.02.2010 tarihli 200.000,00 TL, 600.000,00 TL ve 1.025.000,00 TL olmak üzere toplam 5 adet teminat mektubu bulunduğunu, 01.01.2007 tarihinden itibaren sözleşmesi devam eden On-...firmasının müvekkili şirket Genel Müdürlük ve İl Müdürlüğü nezdinde istihkaklarının bulunduğunu, söz konusu istihkakların ödenmesi halinde müvekkili şirketçe daha önce işçilere ödenen miktarların rücuen tahsilinin zorlaşacağını hatta imkânsız olacağını, bu sebeple istihkaklar üzerine tedbir konulması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme miktarı olan 459.549,57 TL (450.747,22 TL icra dosyasına ödenen tutar 8.802,35 TL vergi dairesine ödenen gelir ve damga vergisine ilişkin tutar) alacağın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek merkez bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faizi ile birlikte sorumlu oldukları dönemler itibariyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. YANIT Davalı... Ank. Eğt. Mot. Arç. Tic. İth. A.Ş. vekili 17.05.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle, Hak düşürücü süre, zamanaşımı, görev ve yetki itirazları ile birlikte, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında temizlik, yemek yapım, servis ve dağıtım hizmeti işleri konusunda hizmet alımları tip sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ve eki şartnamede müvekkili şirketin işçi...