DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan davaLI ...'a ait ... plaka sayılı araç ile yaya olarak yoldan geçmekte olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, davacının kusurunun bulunmadığını, başvurularına rağmen zararlarının karşılanmadığını belirterek 10.000,00 TL maddi tazminatın ve 60.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan alınmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, aşamalarda taleplerini tekrarlamıştır. Davalı... ayrıntısı cevap...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/499 Esas - 2021/217 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/499 KARAR NO : 2021/217
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1-... ... VEKİLİ : Av....
2- ... 3- ... VEKİLİ : Av....
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan davaLI ...'a ait ... plaka sayılı araç ile yaya olarak yoldan geçmekte olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, davacının kusurunun bulunmadığını, başvurularına rağmen zararlarının karşılanmadığını belirterek 10.000,00 TL maddi tazminatın ve 60.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan alınmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, aşamalarda taleplerini tekrarlamıştır. Davalı... ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını, diğer davalı ...'ın hastalığı nedeniyle olay tarihinde hastaneye götürmek üzere yolda bulunduğunu, davacının yaya olarak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmediğini, davacının yola atlamak suretiyle kazaya sebebiyet verdiğini, davacının yaya geçidinden karşıya geçmesi gerekirken kazanın meydana geldiği yerden karşıya geçtiğini, meydana gelen trafik kazasında kusurunun bulunmadığını belirterek haksız açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiş, aşamalarda taleplerini tekrarlamıştır. Davalı ... ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını, hastalığı nedeniyle olay tarihinde hastaneye gitmek üzere araçta bulunduğunu, davacının yaya olarak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmediğini, davacının yola atlamak suretiyle kazaya sebebiyet verdiğini, davacının yaya geçidinden karşıya geçmesi gerekirken kazanın meydana geldiği yerden karşıya geçtiğini, meydana gelen trafik kazasında maliki bulunduğu araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını belirterek haksız açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiş, aşamalarda taleplerini tekrarlamıştır. Davalı ... Anonim Şirketi vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, kusur durumu, iş göremezlik durumu ve tazminat hesabı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmasının gerektiğini, geçici iş göremezlik ödemesinden sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzeri...