Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ihyası istenen şirketin son temsilcisi olduğunu, şirketin alacakları için İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün.... E saylı takip dosyası ile icra takipleri ile İstanbul Anadolu ..... A.H. Mahkemesinin .... E sayılı dosyasında tasarrufun iptali davası olduğunu, oysa ihyası istenen şirketin sicilden resen silindiği öğrendiklerini ileri sürerek adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Buna karşılık davalı .... davaya cevap vermemiştir. Dava, ticaret sicil müdürlüğünün resen terkin işlemine itiraz yolu ile şirketin ihyası talebine ilişkindir. Davacının ihyasını istediği .... LİMİTED ŞİRKETİ 'nin sicile kayıtlı iken Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 6102 sayılı TTK geçici 7.maddesi gereğince 31/07/2013 tarihinde sicilden terkin...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/578 KARAR NO : 2018/1040
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 07/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ihyası istenen şirketin son temsilcisi olduğunu, şirketin alacakları için İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün.... E saylı takip dosyası ile icra takipleri ile İstanbul Anadolu ..... A.H. Mahkemesinin .... E sayılı dosyasında tasarrufun iptali davası olduğunu, oysa ihyası istenen şirketin sicilden resen silindiği öğrendiklerini ileri sürerek adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Buna karşılık davalı .... davaya cevap vermemiştir. Dava, ticaret sicil müdürlüğünün resen terkin işlemine itiraz yolu ile şirketin ihyası talebine ilişkindir. Davacının ihyasını istediği .... LİMİTED ŞİRKETİ 'nin sicile kayıtlı iken Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 6102 sayılı TTK geçici 7.maddesi gereğince 31/07/2013 tarihinde sicilden terkin edildiği, davacının da ihyasını istediği şirketin müdürü olduğu ve yeniden tescili talebiyle iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. İhyası istenen şirket, ticaret sicilinden tasfiye ile terkin edilmediğinden dava ek tasfiye davası olarak nitelenemeyeceğinden TTK 32 vd maddeler ile TTK geçici 7. maddesine dayalı itiraz davası olarak nitelenmiş olup, TTK 32 vd. maddeler gereğince basit yargılama usulünde görülmüştür. Diğer yandan ihyası istenen şirketin terkinden önceki sicil adresinin mahkememiz yetki alanında kaldığı anlaşıldığından mahkememiz görevli ve yetkilidir. Bilindiği üzere 6102 Sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.07.2015 tarihine kadar aynı maddede sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Madde hükmüne göre anonim şirketler 559 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 Sayılı TTK'nın yürürlük tarihinden önce veya 01.07.2015 tarihine kadar münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, TTK'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilirler. Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere bir ihtar gönderilir. Bu şirketler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin unvanı ise ticaret sicilinden re'sen silinir. Ancak, devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanmayacağı gibi sic...