Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ihyası istenen şirkette çalıştığını ve bu çalışmasından dolayı ihyası istenen şirket hakkında Bakırköy .... İş Mahkemesinin .... E sayılı dava dosyası ile derdest alacak davası bulunduğunu, müvekkilinin çalıştığı şirketin sicilden silindiğinin öğrenildiğini ileri sürerek adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir, Buna karşılık davalı tasfiye memuru ve İTSM davaya cevap vermemiştir. Dava, Şirketin İhyası ek tasfiye davasıdır. Davacı vekili ön inceleme duruşmasından sonra 15/11/2018 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini beyan etmiş, dosyanın incelenmesinde, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkili olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın feragat konusu yapılabileceği anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, MHK'nın...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/419 KARAR NO : 2018/1066
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ihyası istenen şirkette çalıştığını ve bu çalışmasından dolayı ihyası istenen şirket hakkında Bakırköy .... İş Mahkemesinin .... E sayılı dava dosyası ile derdest alacak davası bulunduğunu, müvekkilinin çalıştığı şirketin sicilden silindiğinin öğrenildiğini ileri sürerek adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir, Buna karşılık davalı tasfiye memuru ve İTSM davaya cevap vermemiştir. Dava, Şirketin İhyası ek tasfiye davasıdır. Davacı vekili ön inceleme duruşmasından sonra 15/11/2018 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini beyan etmiş, dosyanın incelenmesinde, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkili olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın feragat konusu yapılabileceği anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere, MHK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmıştır. Hal böyle olunca aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Davadan feragatin gerçekleştiği safhaya göre alınması gereken 2/3 oranındaki 23,93 TL karar harcının alınan peşin harçtan mahsubu ile bakiyesinin talebi halinde davacıya iadesine, 3-Davalı İTSM yasal hasım bulunduğundan ve ayrıca dava açılmasına neden olmadığından yargılama giderleri takdirine yer olmadığına, 4-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tasfiye memuruna verilmesine, 5-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Kullanılmayan gider avansları konusunda HMK 333 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/11/2018 14:26
Başkan ...
Üye ... Üye ... Katip ...