Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ihyası istenen şirketten alacaklı bulunduğunu, bu alacakları için İstanbul .... İcra Müdürlüğünün.... E, .... E ve İstanbul ... İcra müdürlüğünün .... E sayılı dosyaları ile icra takipleri yaptıklarını, takiplerin halen derdest olduğunu, ihyası istenen şirketin tasfiyesini tamamlayarak sicilden terkin edildiğini, icra işlemlerinin devamı için şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek ihyaya karar verilmesini istemiştir. Davalı .... vekili, ihyası istenen şirketin tasfiyesini tamamlayarak sicilden terkin edildiğini, tasfiyenin eksik bırakılmasından sorumlu tutulmayacaklarını bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamalarını talep etmiştir. Davalı Tasfiye memuru vekili, müvekkilinin tasfiye memuru olduğu şirketin usulüne uygun...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/603 KARAR NO : 2018/1096
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 05/07/2017 KARAR TARİHİ : 21/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ihyası istenen şirketten alacaklı bulunduğunu, bu alacakları için İstanbul .... İcra Müdürlüğünün.... E, .... E ve İstanbul ... İcra müdürlüğünün .... E sayılı dosyaları ile icra takipleri yaptıklarını, takiplerin halen derdest olduğunu, ihyası istenen şirketin tasfiyesini tamamlayarak sicilden terkin edildiğini, icra işlemlerinin devamı için şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek ihyaya karar verilmesini istemiştir. Davalı .... vekili, ihyası istenen şirketin tasfiyesini tamamlayarak sicilden terkin edildiğini, tasfiyenin eksik bırakılmasından sorumlu tutulmayacaklarını bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamalarını talep etmiştir. Davalı Tasfiye memuru vekili, müvekkilinin tasfiye memuru olduğu şirketin usulüne uygun olarak tasfiye işlemlerinin tamamlandığını, şirketin aktif ve pasifinin bulunmadığını ve bu nedenle terkin başvurusu yaptığını, ihyası istenen şirketin davacıya borcunun bulunmadığını, olsa bile zaman aşımına uğradığını, ihyası istenen şirketin 2008 yılından beri faaliyette bulunmadığını, savunarak davanın reddini dilemiştir. Dava, şirketin ihyası, ek tasfiye talebine ilişkindir. Bilindiği gibi şirketin ihyası- ek tasfiyesi talebinin kabul edilebilmesi için şirketin tasfiyesinin tamamlanmış ve bu nedenle sicilden terkin ve bu şekilde tüzel kişiliğinin sona ermiş olması ve TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiyenin gerekli bulunması yeterlidir. Diğer yandan ihyası istenen şirketin terkininden önceki merkez adresine göre davayı görmeye mahkememiz görevli ve yetkilidir. İhyası istenen şirketin tasfiyesini tamamlayarak ticaret sicilinden 23/01/2017 tarihinde terkin edildiği ve bu hususun da tescil ve ilan edildiği anlaşılmaktadır. İhyası istenen şirket aleyhine davacı tarafından Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı takip dosyası ile dava dışı borçlu aleyhine takip başlatıldığı ve icra takiplerinin derdest olduğu anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında ihyası istenen şirketin terkin ile sona eren tüzel kişiliğinin yeniden kazandırılması ve ek tasfiyesi zorunludur. Diğer yandan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince talebin kabulü halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekir. Mahkememizce terkinden önceki tasfiye memuru olan davalının, yeniden tasfiye memuru olarak atanması uygun bulunmuştur. Hal böyle olunca ek tasfiye koşulları mevcut olduğundan aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret sicilinin.... numarasında ...