Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/145 · K. 2022/14
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/145 K. 2022/14

E. 2020/145K. 2022/1412 Ocak 2022
tazminatiadeicra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesibilirkişi raporubilirkişi incelemesiön incelemeicra takibine itirazistinaf yoluborca itirazhizmet alımıdava ehliyetialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2020 KARAR TARİHİ: 12/01/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -----adı ---- işleri ile ilgilendiğini, davalı şirketin çalışanlarının ----- için müvekkilinden konut kiraladığını, bu sebeple taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, hizmet bedellerine ilişkin faturalar düzenlendiğini,--- muavin defter dökümüne göre müvekkilinin davalı şirketten --- alacağı olduğunu, davalının --- ödediğini, ancak bu ödemenin dava konusu olmayan --- tarihli faturaya istinaden yapıldığını, ---yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı şirkete borç bakiyesi bildirildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla davalı şirkete karşı---- dosyası ile takip başlatıldığını, ancak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/145 Esas KARAR NO: 2022/14 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2020 KARAR TARİHİ: 12/01/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -----adı ---- işleri ile ilgilendiğini, davalı şirketin çalışanlarının ----- için müvekkilinden konut kiraladığını, bu sebeple taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, hizmet bedellerine ilişkin faturalar düzenlendiğini,--- muavin defter dökümüne göre müvekkilinin davalı şirketten --- alacağı olduğunu, davalının --- ödediğini, ancak bu ödemenin dava konusu olmayan --- tarihli faturaya istinaden yapıldığını, ---yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı şirkete borç bakiyesi bildirildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla davalı şirkete karşı---- dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu beyan ederek davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, takip alacağının % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu uyuşmazlığın davacı tarafından düzenlenen --- numaralı fatura ile müvekkili şirket tarafından düzenlenen --- iade faturasından kaynaklandığını, yapılan konaklamaların ------ sorulması gerektiğini, müvekkilinin cari hesap ekstresi ve yaptığı ödemeler incelendiğinde, davacı şirketin, müvekkil şirket çalışanlarına geçici olarak sunduğu konaklama hizmeti dolayısıyla taraflar arasında bir ticari ilişkinin doğduğu, buna karşılık müvekkili şirket tarafından düzenli --- olarak banka hesabına ödeme yapıldığını, ödemelerin --- tarihinde başladığını ve düzenli ---sonuna kadar devam ettiğini, dekont ve fatura aralıkları ile bedelleri incelendiğinde, müvekkilinin hizmet bedellerine ilişkin haftalık olarak ödeme yaptığını, son iki fatura tarihi olan --- bedelli hizmet alımının mümkün olmadığının açıkça anlaşıldığını, fatura içerikleri incelendiğinde,------ yapmanın mümkün olmadığı da dikkate alındığında son faturanın maddi hata içerdiğinin aşikar olduğunu, bu nedenle fatura henüz kendisine tebliğ edilmeden, davacı şirketin de kabulüyle ---- sıra no.lu iade faturasını düzenlediğini, davacı ile anlaşılmasına rağmen davacının iade faturasına itiraz ettiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmışt...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/226 · K. 2022/114

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/11 · K. 2022/131

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/131 · K. 2022/14

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/640 · K. 2022/217

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/171 · K. 2022/72

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/192 · K. 2022/160

9 Mart 2022