DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının müvekkil şirkete borcu bulunduğunu, müvekkil şirketin, davalı şirketten olan alacağının------- tarihinde takip başlattığını, davalı şirketin ------ tarihinde vuku bulan itirazı sonucu takibin durduğunu, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının cari hesap alacağı bulunmadığını, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden -------...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/640 Esas KARAR NO : 2022/217
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının müvekkil şirkete borcu bulunduğunu, müvekkil şirketin, davalı şirketten olan alacağının------- tarihinde takip başlattığını, davalı şirketin ------ tarihinde vuku bulan itirazı sonucu takibin durduğunu, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının cari hesap alacağı bulunmadığını, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden ------- ----- yapıldığını,---- davalının davacı şirkete borcu bulunmadığını, davalı tarafın davacı şirkete kesmiş olduğu faturaların karşı tarafın defter ve kayıtlarında işlenmediğinin görüldüğünü, davacı tarafın takip------ dayanağı işlemlerin, fatura ve sevk irsaliyelerinin kabul edilmediğini, davanın reddini, icra takibinin iptalini, davacının inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen -------- dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden 7.041,50 TL alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davalının-------sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaliyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş,---- incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; 1- Davacı şirketin-----kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, usul ve yasaya uygun olduğu kendi lehine delil vasfına haiz bulunduğu, 2- Davalı şirketin inc...