Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/715 · K. 2022/723
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/715 K. 2022/723

E. 2020/715K. 2022/72329 Eylül 2022
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiiptal davasıabonelik sözleşmesiborca itirazgecikme zammıbilirkişi raporusatış sözleşmesitakibin durdurulmasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili tarafından sunulan ---- tarihli dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan ------ gereğince davalı --------elektrik tükettiğini, Davalı sözleşme uyarınca kullandığı elektrik bedelini ödemediğini, Bu hususun müvekkil kurum kayıtları ile sabit olduğu, tesisatın bulunduğu ve elektriğin kullanıldığı mahalin ticarethane olduğunu, davalının kullandığı------ bedelini ve faturaları gösteren listeden de anlaşılacağı üzere faturaları vadesinde ödemeyerek kuruma zarar verdiğini, davalı kurum kayıtlarında ------ sözleşme numara ile kayıtlı olduğunu, Faturaları...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/715 Esas KARAR NO: 2022/723 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili tarafından sunulan ---- tarihli dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan ------ gereğince davalı --------elektrik tükettiğini, Davalı sözleşme uyarınca kullandığı elektrik bedelini ödemediğini, Bu hususun müvekkil kurum kayıtları ile sabit olduğu, tesisatın bulunduğu ve elektriğin kullanıldığı mahalin ticarethane olduğunu, davalının kullandığı------ bedelini ve faturaları gösteren listeden de anlaşılacağı üzere faturaları vadesinde ödemeyerek kuruma zarar verdiğini, davalı kurum kayıtlarında ------ sözleşme numara ile kayıtlı olduğunu, Faturaları gösterir listeden de davalının toplam------ asıl alacak bedelli faturaları ödemediğini, elektrik tarifeleri yönetmeliğinin abone olup elektrik kullananlara uygulanacak tarife gereğince davalının kullandığı elektrik bedeli ---olduğunu, bu bedelin takip tarihine kadarki gecikme faizinin ---olduğunu, ---------olduğunu, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında----- dosyası ile icra takibinde bulunulduğu, davalının dosya borcunun tamamına itiraz ederek takibin durdurulması neticesinde ---- itirazın iptali davası açtıklarını, davalı haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle davalının, ----- numaralı dosyasına yaptığı itirazının iptaline ile takibin devamına, en az % 20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE : Davacı ile davalı arasında akdedilen abonelik sözleşmesine istinaden kesilen faturaların ödenmemesinden kaynaklanan icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. ------ cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Dosyamız arasına alınan -----icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin ---- tarihinde başlatıldığı davalının süresinde ------ tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. 7155 sayılı Kanunun 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabulu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/731 · K. 2022/405

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/695 · K. 2022/343

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/341 · K. 2022/53

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/619 · K. 2022/759

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/640 · K. 2022/217

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/716 · K. 2022/182

3 Mart 2022