Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/716 · K. 2022/182
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/716 K. 2022/182

E. 2020/716K. 2022/1823 Mart 2022
itirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiicra takibialacağın tahsiliyetkiye itirazdava ehliyetihacizicra takibine itirazistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin --- yaptığı, davalı şirkete--- verildiği, --- hizmetine karşılık olarak, davalı şirkete, hak kazanılan navlun bedeline ilişkin -----fatura kesildiği, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı şirketle iletişime geçilmişse de, davalı şirket tarafiından bu bedelin ödenmediği, bu sebeple müvekkili şirketin alacağının tahsil...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/716 Esas KARAR NO : 2022/182

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin --- yaptığı, davalı şirkete--- verildiği, --- hizmetine karşılık olarak, davalı şirkete, hak kazanılan navlun bedeline ilişkin -----fatura kesildiği, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı şirketle iletişime geçilmişse de, davalı şirket tarafiından bu bedelin ödenmediği, bu sebeple müvekkili şirketin alacağının tahsil edilebilmesi için TBK madde117 ve devamı gereğince temerrüte düşen borçlu şirket hakkında--- tarihinde genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, borçlu şirketin borca ve icra müdürlüğünün yetkisine itirazı üzerine dosyanın ----kaydının yapıldığı, borçlu şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlu şirketin borcunu ödemek yerine kötü niyetli itiraz ederek ödemekten kaçındığı, alacağı sürüncemede bıraktığı, kötü niyetli itiraz üzerine icra inkar tazminatı için alacağın likit olduğu, dava konusu alacağın müvekkili şirket tarafından kesilen faturadan sabit olduğu, bu sebeple kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, davalının --- Esas sayılı dosyasına yapmış itirazın iptalini, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller,--- sayılı dosyası ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. --- esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 2.550,00 USD fatura alacağı ve 22,53 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam --- tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 16/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 17/09/2020 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların sunduğu deliller ve tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. 10/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/715 · K. 2022/723

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/512 · K. 2022/82

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/326 · K. 2022/218

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/192 · K. 2022/160

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/663 · K. 2022/195

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/821 · K. 2022/251

1 Nisan 2022