E. 2017/905 K. 2019/1054

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/905 Esas KARAR NO : 2019/1054

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR : KABUL KARAR TARİHİ : 26/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait dilekçe ekinde sunulan listede belirtilen plakalı araç ile ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı borca, faize ve faiz oranı ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla iş bu davayı açtıklarını, yapılan itirazın haksız ve yetersiz olduğunu, yapılacak yargılama neticesine davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın reeskont avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacının dava dilekçesinde otoyolda yer alan gişelerde bulunan OGS/HGS'den provizyon alınamaması ve bu nedenle OGS veya HGS'den geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde ihlalli geçiş bildirimi yapıldığı ve 15 günlük süre içerisinde ödeme yapılmaması sebebiyle 10 kat ceza kesildiğinin belirtildiği ancak davacının yapmış olduğu işlemin hukuka aykırı olduğunu ve davanın reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davacı şirketin işletmesinde bulunan otoyol'un OGS gişesinden geçiş yapıldığını, geçiş esnasında OGS hesabında geçiş ücretini karşılayacak bakiyenin bulunmasına rağmen tahsilat yapılamadığını, otoyol ücretinin geçiş anında ödenmemiş olmasında müvekkili şirketin hiç bir kusuru bulunmadığını, aksine davacı-işletmeci firmanın teknik alt yapı eksikliği sebebiyle geçişin ihlalli olmasının sağlandığını, davacı işletmenin OGS hesaplarından geriye dönük tahsilat yapılamadığı, OGS/HGS hesaplarının geriye dönük olarak sorgulama imkanı bulunmadığını belirtmekten özellikle imtina ederek müşterilerini yanıltma yoluna gittiğini, davacı şirketçe yapılan bu uygulama iyiniyet kurallarına aykırı bir durum olduğunu TTK 18/2 maddesi uyarınca basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğünün de açıkça ihlali olduğunu, belirtilen nedenlerle uygulanan ceza tutarı hukuka aykırı olduğunu davacı şirkete bir borçlarının bulunmadığını, davacı şirketin tahsil etmeye çalıştığı ceza tutarının hukuka aykırı olarak kesildiğinin tespiti ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini, davacının haksız ve kötü niyetli davasının reddin, dava tu...