Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/704 · K. 2019/1053
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/704 K. 2019/1053

E. 2017/704K. 2019/105326 Aralık 2019
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıyasal süreiptal davasıalacağın tahsiliödeme emribilirkişi raporuhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2017 KARAR :KABUL KARAR TARİHİ : 26/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı ile davalı şirket arasında ticari bir ilişki olduğu, ancak davacı şirketin alacağını tahsil edemediğini, alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu, bu nedenler ile davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; Alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/704 Esas KARAR NO : 2019/1053

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2017 KARAR :KABUL KARAR TARİHİ : 26/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı ile davalı şirket arasında ticari bir ilişki olduğu, ancak davacı şirketin alacağını tahsil edemediğini, alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu, bu nedenler ile davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; Alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Takibe konu fatura üzerindeki tarih, miktar ve imzanın okunmadığını, 2011 ve 2012 yılına ait olduğu görülen cari hesap ekstrelerinin çeliştiğini, davalı şirketin, davacı şirkete 2011 yıl sonu 236,82 TL bakiyesinin olduğunu, bu bakiyenin 2012 yılı 10. Ayında kapatıldığını, yapılan ödeme sonucu davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenler ile davanın reddine, davacının; Alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı- alacaklı, İstanbul... İcra Dairesi' nin ... E. Sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine faturadan kaynaklanan alacağına ilişkin takip yapmış olup davalı- borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı- borçlu ödeme emrine 7 günlük yasal sürede itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur. Bunun üzerine davacı- alacaklı, İİK m. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını mahkememizde açmıştır. Davalı, genel mahiyette davanın reddini savunmuştur. Dava; itirazın iptaline, alacağın varlığına ve varsa miktarına ilişkindir. Buna ilişkin ibraz edilen tarafların ticari kayıt ve defterleri incelenmiştir. Hukuken denetlenebilen hüküm kurmaya elverişli belirli ve eksiksiz iddia ve talepleri karşılayan bilirkişi kök ve ek raporu alınmıştır. İİK 67 ile TMK 6 ve 7 ile HMK 187- 293. maddeleri gereğince ispat hususuna ve ispat kurallarına dikkat edilmiştir. HMK 222 gereğince ticari defterlerin ibrazı ve delil olma vasfına dikkat edilmiştir. Ayrıca faturanın geçerliliği hukuken TTK ve vergi kanunlarınca değerlendirilmiş ve bunun sonucunda a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 293

(Değişik: 28/2/2018-7101/21 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1039 · K. 2019/580

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1078 · K. 2018/1057

24 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1083 · K. 2019/512

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/704 · K. 2019/1088

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1096 · K. 2019/728

6 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/455 · K. 2018/1093

6 Kasım 2018