DAVA : İtirazın İptali (Ticari Alım Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkili şirketin müşterisi olan davalıya müteaddit defa karton ve karton bobini satışı yapılmasına rağmen düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptalini ve %20 inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı davaya yanıt vermemiş olup, borçlu vekili yasal süresi içerisinde icra takibine yöneltmiş olduğu itirazında borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, mal teslimi karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe vaki olmuş itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı şirket tarafından tanzim...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1083 Esas KARAR NO : 2019/512 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Alım Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2019
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkili şirketin müşterisi olan davalıya müteaddit defa karton ve karton bobini satışı yapılmasına rağmen düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptalini ve %20 inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı davaya yanıt vermemiş olup, borçlu vekili yasal süresi içerisinde icra takibine yöneltmiş olduğu itirazında borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, mal teslimi karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe vaki olmuş itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı şirket tarafından tanzim olunmuş 31/12/2016 tarihli mutabakatname uyarınca davalının davacıya 90.804,64-TL tutarında kendinden imzası sadır olmuş belge ile borçlu bulunduğu anlaşılmıştır. TTK'nın 94/2 maddesi uyarınca düzenlenmiş olan iş bu matabakatname altındaki imza davalı tarafından ön inceleme duruşmasında doğrulanmıştır. Dolayısıyla bu mutabakatname metni davalı aleyhine ihtar mahiyetindedir. Öte yandan davalı ön inceleme duruşmasındaki beyanında 31/12/2016 tarihi itibariyle mevcut bakiye mutabakatına ilişkin evrakı doğruladığı gibi, takibe konu malları da teslim aldıklarını ikrar etmiştir. Bu nedenle takibe dayanak faturaların davacı defterlerinde de kayıtlı olması gözetilerek davalıya teslim edilmiş olduğunu kabulü zorunludur. Davalı defter sunmamış ise de mevcut beyanlar ve imzalı belgeler alacağın varlığını tevsik etmeye yeterli görülmüştür. Ne var ki davalı taraf alacağı ikrar etmekle birlikte ispat külfeti kendisinde olan davalının herhangi bir ödeme belgesi de sunmadığı görülmekle aşağıdaki gibi davanın kabulü cihetine gidilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; Davanın KABULÜ ile; 1-... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından vâki olmuş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca iptali ile 98.863,58-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak avans faizi ile birlikte tahsili için takibin devamına, 2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan %20 inkar tazminatı 19.772,71-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Alınması gereken 6.753,37-TL harçtan peşin alınan ve icra vezensine yatan 1.688,35- TL harcın mahsubu ile, bakiye 5.065,02-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 10.659,09-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen, 53,00-TL posta ve tebligat masrafı, 700,00- TL bilirkişi masrafı, 1.183,25-...