Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/531 · K. 2019/1084
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/531 K. 2019/1084

E. 2017/531K. 2019/108425 Aralık 2019
itirazın iptalikredi sözleşmesiiptal davasıtazminattekerrüriadeicra takibibilirkişi raporukefalet sözleşmesikira bedeliispat yüküödeme emritakibin durdurulmasıicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Ltd. Şti. arasında 04/07/2013 tarihli ve ... sayılı Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, yine taraflar arasında ... 33. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve kiralama konusu malların davalı kiracı ... Ltd. Şti.'ye teslim edildiğini, müvekkili ile diğer davalılar ... ve ... arasında 04/07/2013 tarihli ve ... sayılı Rehin Sözleşmesi ve Kefalet Sözleşmesi akdedildiğini, davalılar ... ve ...'nin davalı ... Ltd. Şti.'nin kefili olduklarını, FKS gereği ödenmesi gereken kira bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalıların temerrüde düştüğünü, davalılara ... 33. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/531 Esas KARAR NO : 2019/1084 Karar

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Ltd. Şti. arasında 04/07/2013 tarihli ve ... sayılı Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, yine taraflar arasında ... 33. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve kiralama konusu malların davalı kiracı ... Ltd. Şti.'ye teslim edildiğini, müvekkili ile diğer davalılar ... ve ... arasında 04/07/2013 tarihli ve ... sayılı Rehin Sözleşmesi ve Kefalet Sözleşmesi akdedildiğini, davalılar ... ve ...'nin davalı ... Ltd. Şti.'nin kefili olduklarını, FKS gereği ödenmesi gereken kira bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalıların temerrüde düştüğünü, davalılara ... 33. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek borçların ödenmesi için 60 günlük süre verildiğini, bu süre içerisinde ödeme yapılmazsa sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiğini, davalıların ödeme yapmaması üzerine ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalıların itirazının haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalılar davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlular aleyhine 16/03/2016 tarihinde ilamsız yolla Genel Kredi Sözleşmesi ve sair belgelere dayalı olarak, 12.730,00 TL asıl alacak, 1.120,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.850,00 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %19.25 faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçlulara tebliği üzerine davalı/ borçlular süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak kullandırılan kredilerden kaynaklanan borcun tespiti için takip dayanağı banka kayıtları ile defter ve belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür. İcra dosyası ekinde bulunan ve davacı ile davalı ... Ltd. Şti arasınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/769 · K. 2019/1092

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1061 · K. 2019/534

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/266 · K. 2019/815

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1048 · K. 2019/196

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1112 · K. 2019/1043

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/531 · K. 2018/1421

28 Aralık 2018