DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki 20/10/2016 tarihli sözleşme gereğince aralarındaki ticari ilişki neticesinde oluşan cari hesap alacağının 23 faturadan kaynaklandığını, cari hesap mutabakatını davalının imzalayarak kabul ettiğini, ancak borcunu ödemediğini, bu sebeple alacağın tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edip durdurduğunu, huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/519 Esas KARAR NO : 2019/837
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2019
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki 20/10/2016 tarihli sözleşme gereğince aralarındaki ticari ilişki neticesinde oluşan cari hesap alacağının 23 faturadan kaynaklandığını, cari hesap mutabakatını davalının imzalayarak kabul ettiğini, ancak borcunu ödemediğini, bu sebeple alacağın tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edip durdurduğunu, huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı firmanın sözleşme gereği teslim etmesi gereken ürünleri müvekkili firma yetkilisine teslim etmediğini, sözleşme içeriğinde ürünlerin müvekkili şirket personeline teslim edilip kontrolünün yapılmasının yazıldığını, davacının bu edimini yerine getirmeyerek sözleşmeyi ihlal ettiğini, davacı şirketin müvekkili şirkete malları teslim etmediğini dolaysıyla müvekkilinin borçlu olmadığını, sözleşme hükümlerini ihlal ettiği için müvekkili tarafın noterlik vasıtası ile sözleşmeyi fesih ettiğini, davacının alacağının bulunmadığını, açılan takibede bu nedenle itiraz ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Dava konusu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 164.439,52 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan (davacı tarafından üretilen ürünlerin davalının hizmet verdiği işletmelere özellikle ... bünyesindeki ikram ve satış büfelerinde davacı ürünlerinin kullanılacağına dair sözleşmeden kaynaklı) ticari ilişki gereğince oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Dosyamız davalı yanın defter ve kayıtlarının incelenerek rapor hazırlanması için talimat olarak gönderilmiş talimat mahkemesi raporunda "Davalı yanın 2016/2017 yıllarına yasal defterlerin açılış onaylarının yapılmış olduğu,2016 yılına ait kapanış onayının yapılmış olduğu, 2017 yılına ait kapanış tasdiki için yasal sürenin henüz dolmadığı mevcut defterlerin bu durumları itibariyle sahibi lehine delil vasfı taşıdığı, Davacı yanda davalı yana tanzim olunan 2016/2017 yıllarına ait 30 adet toplamda 189.773,60 lik faturaların d...