Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, --- numarası ile davalı ...tarafından ---- poliçesi yapılan araçta seyir haliydeyken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu karşı şeride geçerek istinat duvarına çarpması neticesinde oluşan tek taraflı trafik kazasında davacıların desteğinin ağır yaralandığı; bilahare kaldırıldığı hastanede vefat ettiği; davacıların destekleri --- nedeniyle destekten yoksunluk zararına uğradıklarını; bu zarardan davalı ... şirketinin poliçe kapsamında sorumlu bulunduğunu; bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi tazminat olmak üzere toplam: 4.000,00 TL maddi tazminatın, kaza tarihi olan 17/11/2013 tarihinden itibaren temerrüt faizi...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/610 Esas KARAR NO : 2021/1036
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 05/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, --- numarası ile davalı ...tarafından ---- poliçesi yapılan araçta seyir haliydeyken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu karşı şeride geçerek istinat duvarına çarpması neticesinde oluşan tek taraflı trafik kazasında davacıların desteğinin ağır yaralandığı; bilahare kaldırıldığı hastanede vefat ettiği; davacıların destekleri --- nedeniyle destekten yoksunluk zararına uğradıklarını; bu zarardan davalı ... şirketinin poliçe kapsamında sorumlu bulunduğunu; bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi tazminat olmak üzere toplam: 4.000,00 TL maddi tazminatın, kaza tarihi olan 17/11/2013 tarihinden itibaren temerrüt faizi birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini; talep ve etmiştir. Davacılar vekili 23/06/2021 tarihli ıslah dilkeçesinde bozmadan önceki ıslah dilekçelerinde tüm davacılar için toplamda 230.250,56 TL olarak talep edilen dava değerinin yeni ıslah talebi ile birlikte arttırılarak (davacı ... yönüyle artılan------ maddi tazminat alacağının kaza tarihi olan 17.11.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Müvekkil --- ek olarak maddi tazminat alacağına ilişkin 19.749,44 TL arttırmış olunan dava değerinin harcının mahkemece kesilmesine ve tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle,------ davalı şirket nezdinde----- ile sigortalı bulunduğunu; davalı şirketin, işleten ve sürücünün ölümü ile sonuçlanan kazaların sigorta poliçesi teminatı limitine girmediğini; dava konusu olayın, araç maliki ve aynı zamanda sürücünün %100 kusuru ile oluştuğunu; bu nedenlerle, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddinin gerektiğini; ayrıca, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davalı şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı ve davalı şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu bulunduğunu; ayrıca, oluşan zararın ispat edilmesi gerektiğinin hususları da dikkate alınmasını; talep etmiştir. Mahkememizce---- Davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için ----, davacı ... için -----, davacı ... için ---- ve davacı ... için--- olmak üzere toplam: 230.250,56 TL destekten yoksun kalma tazminatının 30/01/2014 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme tarafından yapılan yargılama eksik incelemeyi havi bir şekilde yapıldığından hatalı hüküm kurulduğunu, mezkur ilamın bozulmasının g...