DAVA: Tazminat (Ölüm Sebebiyle Destekten Yoksun Kalma Tazminatı) DAVA TARİHİ: 16/12/2019 KARAR TARİHİ: 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- plakalı aracın sürücüsünün kusuru ile gerçekleşen tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkilleri olan davacıların desteği ---- vefat ettiğini, kazanın oluşumunda --- araç sürücüsü ----- bulunduğunu, kazanın oluşumunda ve güvenlik tedbiri anlamında müteveffanın herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilleri olan davacıların müteveffanın anne, babası ile çocukları olduğunu, müteveffanın ölümü ile müvekkilleri olan davacıların mütevefanın desteğinden yoksun kaldıkları gibi ağır ve telafisi imkansız zarara uğradıklarını, müteveffanın anne ve babasının...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1010 Esas KARAR NO: 2021/449 DAVA: Tazminat (Ölüm Sebebiyle Destekten Yoksun Kalma Tazminatı) DAVA TARİHİ: 16/12/2019 KARAR TARİHİ: 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- plakalı aracın sürücüsünün kusuru ile gerçekleşen tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkilleri olan davacıların desteği ---- vefat ettiğini, kazanın oluşumunda --- araç sürücüsü ----- bulunduğunu, kazanın oluşumunda ve güvenlik tedbiri anlamında müteveffanın herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilleri olan davacıların müteveffanın anne, babası ile çocukları olduğunu, müteveffanın ölümü ile müvekkilleri olan davacıların mütevefanın desteğinden yoksun kaldıkları gibi ağır ve telafisi imkansız zarara uğradıklarını, müteveffanın anne ve babasının zor şartlarda, durup dinlenmeksizin çalışarak çocuklarını büyüttüklerini, davalı sigorta şirketince müvekkilleri olan davacılara anılan kaza nedeni ile ---- kapsamında ödemede bulunmuş ise de, yapılan ödememin müvekkilleri olan davacıların zararını karşılamaktan çok uzak olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını ------- etmiş, davanın açıldığı tarihte alacağın miktarının tam ve kesin olarak belirlemenin olanaksız olduğu gözetilerek, yargılama aşamasında belirlenecek zarar tutarına göre talep arttırma hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili olan her bir davacı için----- destekten yoksun kalma tazminatının davalı şirketin temerrüt tarihinden itibaren itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili olan davalı şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan ---- belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, müvekkili olan davalı şirketin daha önce yapmış olduğu ödeme dolayısıyla bakiye tazminat borcu kalmadığını, kusur durumunun tespiti gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatı talebi hakkında Kanuna ve ---- uygulamalarına uygun değerlendirme yapılması gerektiğini, mütefarik kusur durumunun göz önünde bulundurulması gerektiğini, tazminat hesaplamasının aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından ---- çerçevesinde yapılması gerektiğini, müteveffanın, sigortalı araçta para ile taşınan bir yolcu olmadığını, müvekkili olan davalı sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini savunmuş, davanın usulden, yapılan ödeme nedeniyle müvekkili olan davalı şirketin sorumluluğu bulunmadığından haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, meydana gelen trafik kazası neticesinde dava d...