Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarafından davalıya takibe konu edilen ... tanzim, ... vade tarihli ve miktarı ...-USD olan senedin verildiğini ancak ...'ın ... tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin ... vefatından sonra davalı tarafa kalan tüm borçlarını ödediğini, takibe konu senedi de icra takibinden önce davalıya ödendiğini ve buna ilişkin yazılı belge aldığını, ancak senedin müvekkili tarafından ödenmesine rağmen davalı tarafın Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığını ve müvekkilinin 1/2 hisse ile sahibi bulunduğu ... parselde kayıtlı olan taşınmazın satışını talep ettiğini, satış işlemlerinin başladığını kıymet taktirinin yapıldığını ve devam ettiğini beyan etmekle...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/743 Esas KARAR NO : 2021/1055 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/10/2016 KARAR TARİHİ : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarafından davalıya takibe konu edilen ... tanzim, ... vade tarihli ve miktarı ...-USD olan senedin verildiğini ancak ...'ın ... tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin ... vefatından sonra davalı tarafa kalan tüm borçlarını ödediğini, takibe konu senedi de icra takibinden önce davalıya ödendiğini ve buna ilişkin yazılı belge aldığını, ancak senedin müvekkili tarafından ödenmesine rağmen davalı tarafın Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığını ve müvekkilinin 1/2 hisse ile sahibi bulunduğu ... parselde kayıtlı olan taşınmazın satışını talep ettiğini, satış işlemlerinin başladığını kıymet taktirinin yapıldığını ve devam ettiğini beyan etmekle takip konusu yapılan senetten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava konusu kadar teminatsız olarak icra takibinin durdurulmasına ve ayrıca davalılar haksız ve kötüniyetli olduklarından müvekkilin lehine %20 tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı borçlunun kötü niyetli olduğunu, davacı tarafın sunduğu ibranamenin borçluların murisinin Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu ve ayrı bir takip olan ...-USD bedelli alacağa ilişkin olarak ... tarafından ...-USD 'lik kısmı ödendiğinden ...'ün bu nedenle ibrasına ilişkin ibra verildiğini, kalan borç için (...-USD) devam etmesi amacıyla da davacı borçluya şeklen taraf gösterildiğini, diğer ...-USD bedelli senedin hiç ödenmediğini ve bu dosya üzerinden takip devam ettiğini, hatta Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dinlenen davacı, eşi ve çocuklarının müvekkilinin bu dosyadan alacaklı olduğuna dair açık ikrarı olduğunu beyan etmekle, davanın gerçek değeri tespit edilerek aradaki fark harcın yatırılması gerektiğinden ve dava şartı olduğundan bu eksikliğin giderilmesini, tespit edilen icra dosya değeri üzerinde tedbir kararı verilebilmesi için %15 teminat ve ayrıca %20 zararlarının teminatı da depo etmesi için kesin mehil verilmesine, yatırılmadığı taktirde tedbirin kaldırılmasına, kötü niyetli açılan davanın reddine, haksız tedbir nedeniyle davacının %20'den aşağı olmamak üzere teminata mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; bono sureti, ibraname başlıklı belge fotokopileri, veraset ilamı sunulmuş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, ... Mahkemesinin ... Tereke sayılı dosyası, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ve Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, davalının imza örnekle...