E. 2016/861 K. 2018/161

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/861 Esas KARAR NO : 2018/161 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 26/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilinin damadı olduğunu, müvekkilinin davalıdan borç alması ve senet vermesi için hiçbir neden bulunmadığını, aksine davalının değişik zamanlarda müvekkilinden borç alan bir kişi olduğunu, buna rağmen alacaklısı davalı ... olan ve borçlusu davacı müvekkili olarak gösterilen .../.../... tanzim - .../.../... vade tarihli ....-TL bedelli ve .../.../... tanzim - .../.../... vade tarihli ....-TL bedelli iki adet bonoya dayalı olarak toplam ....-TL asıl alacak üzerinden ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, söz konusu bonolardaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, konu ile ilgili olarak Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, gerçekte müvekkilinin davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, davalının bonoları hileli yollarla intikal işlemleri nedeniyle başkaca evrakları imzalatırken imzalatmış da olabileceğini belirterek, müvekkilinin ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının dayanağı olan bonolar nedeniyle davalıya borçlu bulunmadığının tespitine ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddini talep ettiklerini, davacı borçlunun, ... ... yılında oğlunun düğün masrafları için vekil tayin edenden nakit para aldığını ve karşılığında, ... tanzim ... vade ve ....-TL bedel ve ... tanzim ... vade ....-TL bedelli toplam ....-TL lik iki adet bonoyu imzalayıp müvekkiline verdiğini, müvekkilinin kayınpederi olan borçluya bonoların ödenmesi konusunda sözlü uyarılarda bulunduğunu, bonoların ödeme tarihlerinin üzerinden uzunca bir zaman geçmesine rağmen işleme koymayıp belki ödenir düşüncesiyle beklediğini, buna rağmen borçlunun borcunu ödemediğini, bonoların zaman aşımına uğrayacağı da düşünülerek ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile davacı-borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu adına çıkarılan tebligatın ... tarihinde bizzat borçlu tarafından tebliğ alınarak kesinleştiğini, borçlunun bugüne kadar borca ve bonolarda bulunan imzalara hiç bir itirazı olmadığını, borçlunun icra takibine rağmen borcunu ödemeyince, adına kayıtlı taşınmazlara haciz konulduğunu ve satış işlemlerine başlanıldığını, borçlunun gayrimenkullerin satışı aşamasında icra takibinden sanki yeni haberi olmuş gibi işbu menfi tespit davasını açmasının kötü niyetli olduğunu göstermekte olduğunu, davacı tarafın bilerek ve isteyerek müvekkilinden almış olduğu nakit paranın karşılığı olarak bonoları verdiğini, davacının iddia ettiği gibi bonoların hileli alınmadığını belirterek, davanın reddi ile %20 icra inkar tazminatına...